You are viewing ru_politics

Политика в России
и не только
разрушение единой страны, ее срыв в революции и потрясения 
1st-Feb-2013 07:58 pm
2009
Совсем обезлюдела администация президента. Некому речи писать.

Путин сегодня.
Однако, по словам президента, россияне должны помнить и другие страницы своей истории, в том числе, извлекать уроки из драматических событий начала XX века, "когда во многом именно с размывания духовных и национальных основ, с настоящей травли Русской православной церкви и других наших традиционных конфессий - начиналось разрушение единой страны, ее срыв в революции и потрясения, в братоубийственные конфликты и войны"
http://www.itar-tass.com/c9/637854.html

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов 1 октября 2012.
Он призвал помнить историю, в том числе драматическую историю XX века, "когда именно с размывания духовных основ началось разрушение единой страны, ее срывы в революции и потрясения, в гражданское противостояние".
http://www.newsru.com/religy/01oct2012/sobor.html

Кроме того, что речь второй свежести, непонятно о какой травле церкви до революции говорит Путин.

PS "срыв в потрясения", что же с чувством слова у этих выпускников университета?
PPS О copy-paste в МИДе я как-то писал http://yura-sh.livejournal.com/39561.html

UPD Некоторые интернет издания пишут, что я охарактеризовал речь президента, как плагиат.
Например http://www.newsru.com/russia/04feb2013/rpz.html
Это не так. Я о плагиате не говорил. Обе речи вышли из одного аппарата и имеют, вероятно, одних авторов. Другое дело, что подобный повтор неуместен и является проколом референтов.
Потому я не согласен с менением пресс-скретаря президента Пескова http://www.rusnovosti.ru/news/244996/
Для выражения универсальных идей совсем не обязательно использовать совпадающие обороты, тем более такие корявые.
Comments 
1st-Feb-2013 04:20 pm (UTC)
Травля церкви вполне себе была, и нарастала,
почитайте нашу "совесть нации"
интеллигенцию образца 1900 -1916 года.

Что те, что нынешние - одно и то же говно.
1st-Feb-2013 04:29 pm (UTC)
Что конкренто Вы подразумеваете под травлей? Я много чего читал. Но идей на этот счет - нет. Ваше утверждение ничем не аргументированней путинского.
2nd-Feb-2013 09:28 am (UTC)
Это потому что ты Штенгель, а не Иванов к примеру.
1st-Feb-2013 04:32 pm (UTC)
Едиственно что приходит на ум - Петр I, но это слишком смелая причинно-следственная сзязь.
2nd-Feb-2013 07:31 am (UTC)
скорее всего это и имелось ввиду... в 1721 году Петр переподчинил церковь и все ее имущество государству, за что попы его до сих пор люто ненавидят и называют "бесом"... впрочем, никакой РПЦ до 1917 года не было... во всех официальных документах церковь значилась как "российская церковь греческого вероисповедания"
1st-Feb-2013 05:22 pm (UTC)
Путин жжот. Сначала священников начали закапывать а потом произошла революция. Вот оно знание драматических событий начала начала XX века.
1st-Feb-2013 06:41 pm (UTC)
Увы.
1st-Feb-2013 05:58 pm (UTC)
А что не так сказал наш лидер?
1st-Feb-2013 06:05 pm (UTC)
вы прочли последнее предложение темы?
1st-Feb-2013 11:04 pm (UTC)
"с размывания национальных основ" + миграционная политика
2nd-Feb-2013 06:59 am (UTC)
Реинкарнация Гутника, иди нахуй.
1st-Feb-2013 06:35 pm (UTC)
Все правда! Началось с травли традиционной советской конфессии – чекистов. Или перестали верить в другую веру – коммунизм. Люди потеряли страх. А потом уж пошло-поехало...
2nd-Feb-2013 06:28 am (UTC)
Второй должен за плагиат в отставку подать? :))
А "травля" это, наверное то, что в 4 Думу избралось 2 архиерея и 34 священника. Маловато. Травля. :)
2nd-Feb-2013 06:38 am (UTC)
Может выпускникам той шлолы одни мысли приходят, и формулируют они их, как учили - одинаково вычурно?
2nd-Feb-2013 07:34 am (UTC)
Путин не понимает причин революции. Революция в России в начале XX века началась потому, что время абсолютной монархии прошло. Россия оставалась едва ли не последней страной в Европе, где не было парламента и конституции. Тогда пришло время делиться властью с обществом. Если бы не упрямство Николая, его неспособность понять, куда идет история, никаких революций бы не было и в России сейчас была конституционная монархия.
2nd-Feb-2013 07:50 am (UTC)
Разве Думская монархия это не про "поделиться властью"?
А дальше он просто считал, что война не время для внутриполитических реформ и рассчитывал на солидарность общества...((
Поэтому Ваш вывод можно развернуть и таким образом: если бы не нетерпеливость и упрямство части элиты, то "никаких революций бы не было и в России сейчас была конституционная монархия".
2nd-Feb-2013 08:27 am (UTC)
Дума была полумерой. Парламент был двухпалатный, Дума - нижняя, Госсовет - верхняя. Так вот верхняя палата, члены которой назначались царем, могла блокировать любые законы, принимаемые нижней. Госсовет, как писал кто-то из современников, со временем превратился в настоящее кладбище благих начинаний Думы. Т.е. дума даже законодательным органом не была. А еще царь должен был отдать и исполнительную власть - предоставить думе право формировать правительство. Т.е сделать также, как это было уже к тому времени более 200 лет в Англии - "монарх царствует, но не правит". Вот тогда точно у нас была бы сейчас конст. монархия.
2nd-Feb-2013 09:32 am (UTC)
Россия оказалась единственной страной в Европе, которая позволила жидам захватить власть. Если бы не они никакой октябрьской революции и гражданской войны не было бы.
2nd-Feb-2013 09:45 am (UTC)
вы за 100 лет, я смотрю, вообще не поменялись
2nd-Feb-2013 09:50 am (UTC)
таки Ви - антисемит, Уважаемий?

Edited at 2013-02-02 09:50 am (UTC)
2nd-Feb-2013 10:24 am (UTC)
Если бы не Ленин, большевики бы не захватили власть. Каменев и Зиновьев были против переворота. Жиды - они же либералы мягкотелые, они бы такое дело не потянули.
2nd-Feb-2013 10:31 am (UTC)
О травле церкви: моя бабушка 1897 г.р., абсолютно неграмотная крестьянка родом из Шаховской, прожив 95 лет и занимаясь только крестьянским трудом. всегда попов называла дармоедами. Ее отец, скорее всего тоже неграмотный и умерший еще до 1 Мировой, имел неприятности с полицией по той же причине.
Видимо, под травлей церкви понимается нежелание тружеников содержать паразитов.
2nd-Feb-2013 11:17 am (UTC)
А главный враг России и "единого государства" - А.С.Пушкин, с его вражеским пропагандистским пасквилем о попе и раскачивавшем устои либеральном диверсанте балде

Edited at 2013-02-02 11:18 am (UTC)
2nd-Feb-2013 11:23 am (UTC)
Думаю, что следует отталкиваться от того, что называют "травлей церкви" сейчас.

Радиостанция «Серебряный дождь» «наградила» Святейшего Патриарха Кирилла «серебряной калошей» за фотошоп фотографий на сайте Патриархии.

Шуточное действо или очередное кощунство? Как относиться к подобным акциям, ставшим уже регулярными?
Комментирует протоиерей Владимир Вигилянский:

Подобные акции вписываются в кампанию беспощадной травли Церкви и ее Предстоятеля, которую мы наблюдали в последние месяцы. Вспоминаются карикатуры на патриарха Тихона и священников в большевистской печати 20-х годов в период кровавых гонений на Церковь.

Можно поздравить антицерковников, называющих себя либералами, с обретением своих крестных отцов.


25 июня в магазинах появится книга «Что это было» протоиерея Владимира Вигилянского. Бывший пресс-секретарь патриарха Кирилла пытается в формате записной книжки проследить «историю болезни» и поставить диагноз СМИ и блогерам, критиковавшим Русскую православную церковь и лично патриарха Кирилла зимой и весной этого года.

— Я писал для тех, кто был соблазнен антицерковной пропагандой и клеветой на церковь в СМИ, — сказал протоиерей Владимир Вигилянский «Известиям».

Дневниковые записи протоиерея начинаются с сочельника (6 января) и завершаются на Пасху (15 апреля): на этот период пришлись самые громкие скандалы, связанные с церковью. Неоднократно перечисляются СМИ, ведущие «антицерковную кампанию», и упоминаются публикации в либеральной прессе о том, что «никакой травли церкви нет, а если что-то есть, то виновата сама церковь».


Т. е., речь идёт о критике Кирилла и других клириков в СМИ. Но до революции духовенство защищалось цензурой и скандальные материалы о нём запрещалось печатать. Поэтому Вигилянский и считает "крестными отцами" современных критиков РПЦ прессу 1920-х годов.

Возможно, что спичрайтер, действительно, спутал дореволюционный период и 1920-е годы.
Но, может быть, он имел в виду негативное отношение к РПЦ в русском дореволюционном обществе. Интересный материал на эту тему:

Священник Владимир Рюминский с горечью писал: «Как относятся русские люди к своему священнику, прихожане к своему пастырю, и рассказывать нечего. Самые непристойные рассказы сложены про «долгогривых», как называют православные люди своих священников, скверные пословицы сложены про них – «поповские глаза завидущие, а руки поповские загребущие», говорит народ. С ними торгуются за исполнение религиозных обрядов, как торгуются на базаре за деготь, как в лавке за товар. С ними судятся, и часто годами тянутся тяжбы – непристойно сказать – прихожан с их священником, верующих с их наставником».

Левитов считает отношение к духовенству со стороны интеллигенции все же лучшим, чем со стороны крестьянства: «Правда, интеллигенция в значительной степени презирает пастырей, но в общем отношение ее к ним лучше, чем простонародья… Интеллигенция, не особенно уважая священный сан в его реальных проявлениях, в то же время умеет уважать человеческую личность в носителе его, а в некоторой степени и образовательный ценз».

Критика Православной Церкви со стороны интеллигенции касалась разных аспектов. Это были, во-первых, проблемы свободы совести и государственно-церковных отношений, обострившиеся в связи с миссионерской активностью Церкви и гонениями на протестантов и старообрядцев; во-вторых, вопросы развития христианской догматики и возможности религиозного творчества в связи с резкой критикой «исторического христианства», церковной обрядности и т.д.


Т. е., возможно, что травлей спичрайтер назвал критику церковных иерархов. Очевидно, власть готовится "закрутить" гайки в этом отношении.
2nd-Feb-2013 11:28 am (UTC)
Вполне вероятно, ну и конечно мобилизация сторонников через демагогическое запугивание неопределившихся.
This page was loaded Jul 30th 2014, 12:55 am GMT.