?

Log in

No account? Create an account
Политика в России
и не только
Всеобщее высшее образование 
4th-Jan-2008 05:22 pm
У нас в стране реализуется тупо коммерциализация всего образования + распродажа или закрытие школ и детсадов.

Многие либералы выступают за "элитную" концепция образования

Мы, как и многие другие общественные организации выступаем за "демократическую" концепцию образования - то есть за всеобщее высшее образование

Подробнее тут
Comments 
4th-Jan-2008 06:06 pm (UTC)
>Вся проблема с высшим образованием в России заключается в его очень низком качестве.

Не согласен! В большинстве регионов России у предприятий-потребителей выпускников вузов низкий уровень развития производства.

>высшее образование можно обнаружить у людей самых разных профессий, для которых это самое образование вообще не требуется.

Высшее образование ещё никому не мешало.

>надо поднимать планку в ВУЗах. ..., жестче проверять квалификацию преподавателей

Перед тем как проверять, надо создать условия её повышать!

>ставить жесткие вступительные барьеры для абитуриентов

Это заблуждение. Вступительные барьеры надо отменять ПОЛНОСТЬЮ! Только в результате учёбы можно понять чего стоит студент!

>У нас сейчас ВУЗам нужна наполняемость

Вот это совершенно верно!!! Нужно принять мааааленький нормативный акт, чтобы зарплата преподавателей не зависела от количества студентов. Тогда и преподаватель не будет заинтересован тащить нежелающих учиться и автоматически число нежелающих учиться станет меньше.

>При этом нельзя забывать что обучение должно быть оплачиваемым.

А собственно почему? Почему нельзя прописать в Конституции, что каждый человек имеет право на высшее образование. Притом без ограничения количеств.
4th-Jan-2008 06:29 pm (UTC)

>При этом нельзя забывать что обучение должно быть оплачиваемым.

А собственно почему? Почему нельзя прописать в Конституции, что каждый человек имеет право на высшее образование. Притом без ограничения количеств.

Может лучше прописать в Конституции, что каждый имеет право на 600-ый "Мерседес" как средство реализации права на свободу передвижения?
Бесплатно, разумеется.
4th-Jan-2008 06:31 pm (UTC)
на всех мерседесов не хватит
а высшее образование всем обеспечить можно, точно также как и среднее
4th-Jan-2008 06:36 pm (UTC)
А что, высшее образование - сильно дешевле "Мерседеса"?
Ну так, навскидку, можете сказать, сколько оно реально стоит?
Только не по тарифной сетке, а исходя из реальных способностей преподавателя.
4th-Jan-2008 06:41 pm (UTC)
как вы, однако, статично подходите к вопросу.
что касается вопросов, до глупости конкретных - то я не знаю сколько стоит мерседес-600, ни новенький, ни поддержаный, ни растоможенный, ни с завода-производителя, потому ответить не смогу.
4th-Jan-2008 06:54 pm (UTC)
>Может лучше прописать в Конституции, что каждый имеет право на 600-ый "Мерседес" как средство реализации права на свободу передвижения?

В перспективе и это можно сделать. Только Меседес заменить отечественным "народным автомобилем" и регламентировать проезд на нём, чтобы не было пробок.
Весь мир идёт к тому, что человек всё больше прав получает ПО РОЖДЕНИЮ! Только потому, что он - ЧЕЛОВЕК!
Вернее так было до 1991 года. После того как исчез СССР - "маяк" для мирового рабочего движения наметился регресс в этой области.
Медленно, но неуклонно усиливается наступление эксплуататоров на права трудящихся ВО ВСЁМ мире.
4th-Jan-2008 07:00 pm (UTC)
Кто будет платить за реализацию всех этих прав?
4th-Jan-2008 07:44 pm (UTC)
Тот же кто платит и сейчас - налогоплательшик, то есть - все!
Если принять законы по совершенствованию налогообложения, а именно заменять налоги которые легко скрыть (подоходный) на налоги которые скрыть труднее (на недвижимость), и если запретить наличку - денег у государства думаю хватит. Если не хватит можно ввести госмонополию на табак, сахар, водку, нефть и газ.


4th-Jan-2008 07:29 pm (UTC)
"...чтобы не было пробок."
Вы жжжете просто не па детски)))
Вы знаете в советские времена это уже было проделано, там машины разваливались почти сразу, очень много времени приходилось тратить чтобы их чинить, да и зап части не достать было))))так что особо не разъездишься))))
И потом че вы изобретаете велосипед, это до вас уже все успешно проделал господин Форд, правда в рамках рынка это вышло куда эффективнее...
4th-Jan-2008 08:37 pm (UTC)
>до вас уже все успешно проделал господин Форд, правда в рамках рынка это вышло куда эффективнее...
Взгляните на это
http://community.livejournal.com/ru_history/1175064.html
Разница тоже в "рамках рынка"?
Мы бы решили эту задачу эффективнее Форда, если бы занимались народным автомобилем вместо танков, пушек и пулемётов. Только чтобы мы делали с этими легковушками в 41 году? Немцы как известно наладили производство своих народных вагенов тоже после войны, когда им запретили иметь настоящую армию.
4th-Jan-2008 07:24 pm (UTC)
В нынешних услових следует вспомнить для чего средний человек идет в ВУЗ? - чтобы зарабатывать много денег каким-нить манагером. Следовательно в конституции следует прописать что "Каждый имеет право на много денег и откос от армии" и все проблемы решаться....
)))
4th-Jan-2008 07:35 pm (UTC)
Классика жанра.
"Каждой бабе по мужику и водка по три рубля".
:-)
4th-Jan-2008 07:21 pm (UTC)
"Не согласен! В большинстве регионов России у предприятий-потребителей выпускников вузов низкий уровень развития производства."
И что, вы не улавливаете здесь связи с низким качеством образования?

"Высшее образование ещё никому не мешало."
В/о это вам не пианино...

"Перед тем как проверять, надо создать условия её повышать!"
Вы что-то невнятное здесь сказали. Чтобы увеличить отсев особых условий не нужно. Да, количество ВУЗов резко сократиться, но оставшиеся должны будут готовить именно высокласных специалистов по факту а не на бумаге.

"...Вступительные барьеры надо отменять ПОЛНОСТЬЮ!"
Тут частично могу с вами согласиться, но постановка вопроса несколько иная. Вы можете отменить вступительные барьеры, но тогда капитальный отсев будет проводится на первых экзаменах. Тут можно рассуждать какой вариант лучше(отсев сразу или потом). Просто при наличии второго варианта у ВУЗа перекоситься финансовая составляющая и качество обучения на первом семестре может сильно пострадать и тогда встанет вопрос "а зачем он вообще нужен этот первый семестр?". Ведь если устраивать основной отсев в первом семестре, то это означает что основной доход бюджет ВУЗа будет получать именно с этих первосеместрантов, 60-70% которых должны отсеять. Это ко всему, еще и не справедливо по отношению к студенту, который вылетев фактически заплатил за вступительный экзамен стоимость семестра, да еще и потратил полгода.
Ну это все вопрос требует отдельной дискуссии и рамках более менее приличной системы образования... ну вообщем тут трудно что-либо сказать однозначно, может это стоит решать на местах по обстановке....

"Нужно принять мааааленький нормативный акт, чтобы зарплата преподавателей не зависела..."
Тут не только в зарплате преподавателей дело. Если в ВУЗе не будет достаточного количества студентов у ВУЗа могут отобрать лицензию и закрыть. Кому нужен ВУЗ который ни кого не обучает?

"Почему нельзя прописать в Конституции, что каждый человек имеет право на высшее образование."
Еще раз повторюсь в/о это не пианино, пускай стоит авось пригодиться.
Я же не предлагал систему которая вносит имущественный ценз в систему в/о. Если государство хочет помогать студентам поступать в ВУЗы для этого не обязательно создавать в них бюджетные места - это только и делает что порождает коррупцию. Государство (или какой-либо меценат) если хочет помочь продвинутому молодому абитуриенту должно отдавать деньги лично ему, виде кредитов, стипендий и тд тп. Поверьте если государство будет вкладывать не в коррупцию внутри ВУЗа а непосредственно в студента - это нисколько не будет ущемлять прав граждан с достатком ниже среднего. Это наоборот позволит сэкономить.

Желание социалистов чтобы 60-70% населения получало образование после школы конечно хороша и достойна к реализации, но это ни как не означает что не будет "элитарных ВУЗов", которые будут готовить научную элиту...
4th-Jan-2008 08:23 pm (UTC)
>И что, вы не улавливаете здесь связи с низким качеством образования?

Я понял вас. Да, я улавливаю здесь связь с низким качеством образования наших руководителей государства. Хотя у некоторых из них скорее всего достаточно высокий уровень образования, но низкий уровень порядочности.

>В/о это вам не пианино...

Уже говорил, что прогресс человечества ведёт к тому, что всё больше прав человек получает ПО РОЖДЕНИЮ. Только за то, что он - ЧЕЛОВЕК.
Если вы против этого, то вы - реакционер, стоящий на пути всенародного благоденствия.

>Вы что-то невнятное здесь сказали...оставшиеся должны будут готовить именно высокласных специалистов по факту а не на бумаге.

Никто никому просто так ничего не должен. Произойдёт прямо противоположное, потому что исчезнет конкуренция между вузами.
И что невнятное я сказал? Вам надо пояснять, что значит - повышение квалификации преподавателей вузов?

>у ВУЗа могут отобрать лицензию и закрыть

Это уже последняя стадия. Сначала преподаватели будут терять в зарплате, потом сократится их кол-во, а до закрытия вуза скорее всего дело не дойдёт.

>не обязательно создавать в них бюджетные места - это только и делает что порождает коррупцию.

Не вижу здесь никакого порождения. Почему преподаватель будет требовать взятку за оценку только у бюджетника, а у внебюджетника не будет?
Основной коррупционный момент это как я понимаю - вступительные экзамены. Если их не будет, то коррупция сократится многократно!

>это ни как не означает что не будет "элитарных ВУЗов", которые будут готовить научную элиту...

А это как раз ошибка коммунистов 30-х годов - сосредоточение умов в элитарных вузах. В оборонных целях задумывался этот мозговой штурм. Но вреда от него было больше, чем пользы.
5th-Jan-2008 01:05 am (UTC)
"...что всё больше прав человек получает ПО РОЖДЕНИЮ."
Ну для начала надо раздать всем нормальную ДНК:)
И еще есть большая проблема дорогой друг - на всех добра не хватит, поэтому видимо с рождения придется стоять в очереди.
С РОЖДЕНИЯ человек получает права и возможности, а уж как они реализует в будущем это все зависит от его способностей. Советская эпоха вас видимо так ни чему и не научила, (а еще на ру хистори ходите) что люди могут быть только одинаково бедными.

"...потому что исчезнет конкуренция между вузами."
Ни куда она не исчезнет. Весь разговор о так называемой "элитарности" ВУЗов и зашел по той простой причине, что людей способных стать высококвалифицированными и высокообразованными учеными дай бог 10% населения, по сему поверьте при высоких планках ВУЗы будут грызть друг друга в борьбе за хорошего студента. Вы наверно думаете что люди от рождения с одинаковым потенциалом рождаются, так вот как биолог я вас разочарую, увы, мы все разные. У кого-то ума побольше у кого-то поменьше и с этим надо как-то жить.
И вообще очень странно слышать от социалиста про какую-то там конкуренцию и т.п.)))

"...а до закрытия вуза скорее всего дело не дойдёт."
Вы вообще представляете что такое ВУЗ? Университет не может состоять из одного кабинета, трех преподавателей и 10 студентов. Преподавателей не может быть меньше определенного количества, университет должен обеспечивать определенный набор гуманитарных и естественных предметов в рамках общего курса, внезависимости от квалификации ВУЗа. Универ это вообще очень дорогое удовольствие, вы зря так к этому относитесь, и именно поэтому его на всех не хватит, и именно поэтому он должен быть платным. У нас сейчас извините не античность, когда достаточно одного мудрого учителя.

"Не вижу здесь никакого порождения."
Вы не правильно понимаете (вот этим вы меня реально довели до исступления, я постараюсь конечно, но очень трудно объяснять очевидные для себя вещи). Бюрократический аппарат сам по себе съедает деньги. Зачем плодить не нужных чиновников, которые будут заниматься ненужной работой? Или это вы так расчитываете "пристраивать" огромное количество выпускников всех этих бесконечных ВУЗов? Я предлагал давать гранты и стипендии непосредственно студентам, и это имеет ряд преимуществ:
Абитуриент получив грант может выбрать любой ВУЗ, а не только тот где он поступил на бюджет; он может получить эти деньги из разных источников (частный или государственный, возможен комбинированный вариант).
Или вы сторонник того чтобы заделать в/о обязательным как среднее? Так для этого есть другие более надежные и эффективные пути решения.
This page was loaded Aug 18th 2019, 8:04 pm GMT.