antiliberast (rkovrigin) wrote in ru_politics,
antiliberast
rkovrigin
ru_politics

Category:

Признание - царица доказательств, или еще один миф о Сталине

Тут в одной теме было сказано что якобы заговора Тухачевского небыло, и якобы у них выбили признания под пытками. Так вот это все вранье. Читаем в книге А.Б. Мартиросяна "200 мифов о Сталине" том 2, стр 162

Между тем судебные процессы по основным, наиболее
громким делам, связанным с оппозицией, были открытыми.
На них присутствовали десятки, если не сотни корреспонден­
тов западных газет, многочисленные представители дипло­
матического корпуса. Вот мнение посла Соединенных Шта­
тов Америки
в СССР в 1936—1938 гг. Джозефа У. Дэвиса:

«... ПРОЦЕСС ПЯТАКОВА И РАДЕКА17 февраля 1937 г.
Подсудимые выглядят физически здоровыми и вполне нор­
мальными. Порядок процесса разительно отличается от того,
что принят в Америке, однако, учитывая то, что природа лю­
дей одинакова повсюду, и опираясь на собственный адвокат­
ский опыт, можно сделать вывод, что обвиняемые говорят
правду, признавая свою вину в совершении тяжкий преступ­
лений. (18 февраля 1937 г.)

...Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что прави­
тельство в ходе процесса достигло своей цели и доказало,
что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то
заговоре.
Беседа с литовским послом: он считает, что все разгово­
ры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяе­
мых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований.
Он высокого мнения о советском руководстве во многих от­
ношениях.
Беседа с послом, проведшим в России 6 лет. Его мнение:
заговор существовал и подсудимые виновны. Они с юных лет
вели подпольную борьбу, многие годы провели за границей и
психологически предрасположены к заговорщической дея­
тельности. (19 февраля 1937 г.)».
Конечно, посол США — он и есть посол США. Не за что
ему любить Советский Союз и тем более социалистическую
систему. Но как человек знающий — Д.У. Дэвис был ближай­
шим другом и однокурсником президента США Ф.Д. Рузвель­
та
, — а также привыкший безоговорочно считаться с подлин­
ными фактами, он направлял в Вашингтон уникальные по сво­
ему содержанию шифротелеграммы, которые практически тут
же ложились на стол Сталина. В одной из них, No 457 от
П июня 1937 г., Дэвис, опровергая нелепые слухи о массовом
недовольстве и неминуемом крушении советской власти, пи-
162
сал Рузвельту о процессе над Тухачевским следующее: «В то
время как внешний мир благодаря печати верит» что про­
цесс — это фабрикация... — мы знаем, что это не так, и, быть
может, хорошо, что внешний мир думает так. Что касается
дела Тухачевского — то корсиканская опасность пока что
ликвидирована».

Употребив выражение «корсиканская опасность», Дэвис
откровенно подразумевал аналогию с возвышением Наполе­
она Бонапарта. Собственно говоря, это определение для того
и используется в исторических и политологических исследо­
ваниях. Однако куда больший интерес представляют другие
пассажи из этой его телеграммы. Обратите внимание на то,
что Дэвис фактически обвиняет мировую прессу в том, что
это именно она создала впечатление во всем мире, что процесс
над Тухачевским и К° — фабрикация. Дэвис был очень не про­
стым человеком в окружении Рузвельта. Помимо того, что он
являлся его ближайшим другом и однокурсником, одновре­
менно он, а также Рузвельт были однокурсниками того само­
го лица, через которое Тухачевский и К° передали германско­
му генералитету «План поражения СССР в войне с Герма­
нией ». Речь идет об Эрнсте Ханфштенгле по кличке «Путци »
(«Малыш») — пресс-секретаре Национал-социалистической
партии Германии (НСДАП), с которым они учились в Гарвард­
ском университете. Образно говоря, «Путци»был «заслан­
ным казачком» в рядах нацистов, куда его еще в самом начале
20-х гг. направили даже и не спецслужбы США, а секретные
структуры наиболее могущественных финансовых сил США.
И как только провал заговора Тухачевского оказался пред­
решен, а Рузвельт знал об этом в самом конце января 1937 г.,
то Э. Ханфштенгль в срочном порядке был отозван из Герма­
нии. Оправдывая впоследствии факт своего внезапного бег­
ства из Германии, «Путци » в мемуарах изложил целую коме­
дию. Более подробно на эту тему см.: А. Мартиросян. «Кто
привел войну в СССР? Почему Интеллидженс сервис завали­
ла заговор Тухачевского». М., 2007.
Но еще важней то, что, как и полагается человеку Запада,
Дэвис откровенно обрадовался тому, что мировая пресса со­
здала во всем мире впечатление о том, что-де этот процесс —
163
фабрикация. Главные персонажи мировой политики того вре­
мени прекрасно знали, что предъявленные Тухачевскому и К°
обвинения не являются ни ошибочными, ни тем более сфаб­
рикованными. Однако делать из другого, особенно из своего
геополитического конкурента, чудовище и представлять его
действия как проявление варварства — крайне выгодно, по­
этому естественно, они и не мешали мировой прессе разду­
вать миф о якобы сфабрикованном процессе. Авось, приго­
дится. Пригодилось, после смерти Сталина...
Но для себя, родимого, Дэвис не считал нужным лгать и
7 июля 1941 года записал в своем дневнике следующее: «...Се­
годня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские
агенты повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Аме­
рике. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось актив­
ной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое
происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бель­
гии (Дегрель)... Однако ничего подобного в России мы не ви­
дим. "Где же русские пособники Гитлера?" — спрашивают меня
часто. "Их расстреляли", — отвечаю я.
Только сейчас начина­
ешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское
правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бес­
церемонность, и даже грубость, с какой советские власти зак­
рывали по всей стране консульства Италии и Германии, не­
взирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно
было поверить в официальные объяснения, что сотрудники
миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то вре­
мя много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлев­
ском руководстве, но, как показала жизнь, мы сидели "не в
той лодке"
. (7 июля 1941 г.)»
. А в одном из ноябрьских номе­
ров британской газеты «Санди Экспресс» за 1941 г. было опуб­
ликовано интервью с ним, которое в кратком изложении газе­
ты выглядело следующим образом: «Дэвис заявляет, что че­
рез несколько дней после нападения Гитлера на Советскую
Россию его спросили: А что Вы скажете относительно членов
пятой колонны в России? Он ответил: "У них таких нет, они их
расстреляли" ». Дэвис указывает далее, что «значительная часть
всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменни­
ков и чистки 1935—1938 гг. являются возмутительными при-
164
мерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии.
Однако в настоящее время стало очевидным, что они свиде­
тельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его
близких соратников»
. После подробного изложения планов
Бухарина и его сподвижников, Дэвис отмечает: «Короче гово­
ря, план этот имел в виду полное сотрудничество с Германией.
В качестве вознаграждения участникам заговора должны были
разрешить остаться на территории небольшого, технически
независимого советского государства, которое должно было
передать Германии Белоруссию и Украину, а Японии — при­
морские области и сахалинские нефтяные промыслы
». Заяв­
ляя, что советское сопротивление, «свидетелями которого мы
в настоящее время являемся », было бы «сведено к нулю, если
бы Сталин и его соратники не убрали предательские элемен­
ты», Дэвис в заключение подчеркивает, что «это является та­
ким уроком, над которым следует призадуматься другим сво­
бодолюбивым народам ».

Вот мнение такого же очевидца этого процесса — все­
мирно известного писателя Лиона Фейхтвангера. Из его
книги «Москва. 1937» (цит. по изданию 1937 г.): «Людей,
стоявших перед судом, никоим образом нельзя назвать за­
мученными, отчаявшимися существами, представшими пе­
ред своим палачом... Сами обвиняемые представляли собой
холеных, хорошо одетых мужчин с медленными непринуж­
денными манерами. Они пили чай, из карманов у них торча­
ли газеты, и они часто посматривали в публику. По общему
виду это походило больше на дискуссию, чем на уголовный
процесс, дискуссию, которую ведут в тоне беседы образо­
ванные люди, старающиеся выяснить правду и установить,
что именно произошло и почему это произошло... Если бы
этот суд поручили инсценировать режиссеру, то ему, веро­
ятно, понадобилось бы немало лет и немало репетиций, что­
бы добиться от обвиняемых такой сыгранности
: так добро-
срвестно и старательно не пропускали они ни малейшей
неточности друг у друга, и их взволнованность проявля­
лась с такой сдержанностью».
Ну, и где тут «царица доказательств»? Где тут вынуж­
денные признания?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 64 comments