thinktank (r_vishnevsky) wrote in ru_politics,
thinktank
r_vishnevsky
ru_politics

Categories:

Как отменить гослицензирование. Дополнения


По предлагающейся мной системе борьбы с коррупцией  у читателей возникло много вопросов о том, насколько обоснованными будут тарифы по страхованию обязательной ответственности. При этом они ссылаются на не слишком удачный опыт страхования ОСАГО.

Обоснованность тарифов

 

 

Проблема ОСАГО, как и проблема страхования предприятий-источников повышенной опасности состоит в том, что государство установило не только размер ответственности (кстати, для ОСАГО - очень маленький, на Западе до недавних пор ОСАГО было безлимитным, т.е. ущерб покрывался в любом размере), но и тарифы. В результате в первые годы компании откровенно наваривались на ОСАГО, да и теперь этот вид страхования достаточно прибыльный.

Другое дело, когда компании устанавливают тарифы самостоятельно. Например, на самом массовом рынке - рынке автокаско. За счет жесткой конкуренции там нет ни одной компании, которая работала  хотя бы в ноль. Убытки составляют от -30% -50% от полученных взносов. Поэтому, если позволить компаниям самостоятельно устанавливать тарифы, то они скорее будут занижены, чем завышены. В этом тоже есть опасность, но гораздо проще наладить контроль за ликвидностью 700 компаний, чем за сотнями тысяч потенциально коррупционных выдач разрешений. 700 компаний можно жестко контролировать, пресекая коррупцию и демпинг (неосмотрительную беспечность), а сотни тысяч актов выдачи разрешений - нет.

Что касается определения размеров тарифов, то страховые компании привлекут экспертов и разработают реальные методики оценки рисков, и, соответственно, эффективные нормативы безопасности. Сейчас нормативы неэффективны, т.к. строятся с таким расчетом, чтобы быть невыполнимыми (и служить почвой для взяток). Кроме того, они противоречат друг  другу (полиция требует решетки на окнах первого этажа поставить, а пожарные - снять). Поскольку разрешения выдают разные ведомства, то им нецелесообразно согласовывать нормативы безопасности. Когда страхование будет осуществляться страховой компанией, то она будет предъявлять единый норматив.

Сейчас никто не заинтересован в выработке наиболее эффективного норматива, который уравновешивал бы интересы потребителей и бизнеса. С одной стороны, он обеспечивал бы высокую безопасность, с другой - не стеснял бы бизнес по мелочам. Конкуренция между страховыми компаниями автоматически приведет к появлению такого норматива. Те, кто будут предъявлять более жесткие требования, потеряют клиентов. Те, кто будут менее требовательны, понесут убытки и разорятся. В результате появится норматив, который при заданной цене человеческой жизни обеспечит наилучшее сочетание интересов бизнеса и потребителей. Чем больше цена жизни, тем жестче будут стандарты безопасности.

Ответственность государства

Еще добавлю, что предлагаемый механизм - действенный способ борьбы с наплевательским отношением государства к человеческой жизни. Сейчас оно демонстрирует такое отношение сплошь и рядом. Предлагаемая система содержит действенные стимулы защиты граждан. Погиб солдат в армии - государство должно будет заплатить семье 5 миллионов. Умер заключенный без врачебной помощи в тюрьме - тоже самое. Если ввести подобный механизм, достаточно быстро государство начнет лучше заботиться о своих гражданах.

О перспективах внедрения системы

Было несколько замечаний о том, что предлагаемая система не имеет шансов на внедрение, т.к. не лоббирует интересов влиятельных групп. Я добавлю – она им полностью противоречит. Поэтому в рамках существующего положения дел предлагаемая система внедрена быть не может. Но и существующее положение дел не сможет продолжаться сколь-нибудь долго. Ведь экономика, основанная на коррупции, пожирает сама себя.

Когда она рухнет (а это произойдет не позже, чем через 10 лет), и произойдут значимые политические изменения, востребованными окажутся дешевые и эффективные механизмы борьбы с коррупцией. Именно таким механизмом и выступает предлагаемая система.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments