my_good_will (my_good_will) wrote in ru_politics,
my_good_will
my_good_will
ru_politics

Либеральные демократические антидемократы.

Борьба супротив Путлера воимя демократии, ака увеличения числа возможностей влияния общества на политическую власть - это дело, разумеется, благородное. Проблема в том, что те, кто оказался во главе захлебнувшихся антипутинских протестов, демократами отнюдь не являются. Многие ораторы, приглашавшиеся верхушкой движения на митинги, воспринимаются широкими народными массами отнюдь неоднозначно, а порою (где гламурная Ксюша из Дома 2), и вовсе резко негативно. Тем не менее оргкомитет протестных митингов, вопреки всем нормам и принципам демократии, наплевал на мнение людей и из раза в раз приглашал в качестве ораторов наиболее освистываемых участниками митингов лиц. Я не знаю, зачем организаторы митингов с маниакальной упоротостью проводили столь антидемократическую политику по сливанию протеста и сокращению числа участников митинга, это тема для отдельного разговора. Но факт остаётся фактом - сейчас, как и в начале 90-х, демократическое движение возглавили антидемократически настроенные лица, проводящие противоречащую воле демоса политику. Только если в начале 90-х это не было заметно до тех пор, как сии "демократы" пришли к власти, то сейчас это наблюдается на самой заре движения.

Вообще, начиная, примерно, с 50-х годов прошлого века, в общественной жизни очень многих называющих себя демократическими стран нашего мира стал заметен вектор деполитизации - люди теряют интерес к официальной политике, они как бы брезгливо отворачиваются от неё. Активные люди уходят в субкультуры, свои особые, созданные для самих себя общества, уходят в неполитические общественные движения. Явка на выборах снижается всё сильнее и сильнее. На мой взгляд это происходит из-за того, что выбор людей не влияет на их жизнь. Демократически избранные демократы из двух-трёх институализировавшихся партий-близнецов сплошь и рядом нарушают свои предвыборные обещания, антидемократически плюют на волю людей и проводят практически одинаковую политику, зачастую противоречащую программам их партий. Наблюдается пародоксальнейшее явление - демократически избранные власти, идя против воли огромного большинства избравших их людей, тем самым проводят политику, по уровню своей антидемократичности немыслимую даже для абсолютных монархий Персидского Залива (кстати, очень близких друзей и союзников всех "великих демократических стран-правозащитниц"). Яркими и свежими примерами этого яляются Франция, где Саркози, вопреки воле 80% людей продлил пенсионный возраст, чем в 2 раза увеличил безработицу среди молодёжи, правительство Греции, демократизирующее свой демос слезоточивым газом и дубинками, и, особый случай - Великобритания, где консервативная и либеральная партии, едва победив на выборах, тут же дружно нарушили предвыборное обещание и в несколько раз подняли плату за высшее образование, тем самым сделав его недоступным для многочисленных "детей тетчеризма" ака стремительно маргинализующихся детей хронически безработных бывших рабочих, пострадавших от реформ "чугунной леди". При этом, после недавних погромов, устроенных этой самой лишённой будущего молодёжью, Кэмерон выступил и заявил, что "молодёжи необходимо вернуться к традиционным британским идеалам честности", и пример молодёжи в этом нужно брать с "политического истеблишмента". Вот до какого маразма докатилась политическая элита в сей якобы демократической стране! И я уверен, что если бы вместо либералов и консерваторов на выборах победили лейбористы, то ничего бы не изменилось, и плата за образование была бы повышена точно также - достаточно вспомнить как Блер наплевал на общественное мнение ввязавшись в американскую агрессию в Ираке.

Вообще, власть - это инструмент принуждения. Если ты кому-то этот инструмент отдал, то назад его не вернёшь, ибо принудить властьимущего к его возвращению ты не сможешь, наоборот, он тебя сам этим инструментом принуждать начнёт. Вся надежда на совесть властьимущего, что сам отдаст и поделится. Однако же не факт, что обладатель власти обладает совестью. Поэтому вектор развития любой власти - это вектор развития в сторону авторитарности. Нынешняя власть в западных "демократических" странах уже достаточно продвинулась в этом направлении, поэтому то, что принесли нам прозападно настроенные либералы в 90-х, как и то, что они несут нам сейчас, демократией не является. Поэтому и сами эти либералы, как и политический истеблишмент западных стран, не являются демократами ни по духу, ни по сути. Поэтому Путлер смог так успешно напугать общество угрозой возвращения в 90-е. Поэтому антипутлерский протест был успешно слит в унитаз.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments