В вестнике CIVITAS
ВЛАДИСЛАВ ФЕЛЬДБЛЮМ: Программа для России. Часть 2. Тактика
Теперь можно перейти и к России. Почему только теперь? – раздраженно спросит иной читатель? Зачем понадобились предыдущие тексты о других странах? Вопрос резонный, и надо ответить. Междисциплинарная общеэкономическая теория требует всестороннего, комплексного, системного подхода при анализе экономических процессов. Сложные процессы в России нельзя понять без анализа как собственного исторического опыта, так и исторического опыта других стран. Важен учёт всех социально-экономических факторов, определяющих темпы и качество экономического роста. Важно проследить влияние исторических, географических, социальных, национальных особенностей. Необходима полная и объективная картина. Без этого невозможно решать вопрос о возможности использования тех или иных фрагментов мирового опыта на почве российской специфики.
Например, пригоден ли для огромной России опыт крохотного Сингапура? На первый взгляд, ответ однозначно отрицательный. Что общего между маленькой, тропической, мононациональной страной, к тому же почти не имеющей ни собственных природных ресурсов, ни серьезного промышленного потенциала, ни оборонного комплекса, и огромной многонациональной Россией с её разнообразием климатических условий, с богатыми природными ресурсами, с крупной промышленностью и советским ракетно-ядерным наследством? Вопрос в том, что разумная и твердая политика сингапурского руководства сделала возможным беспрецедентный экономический рост, в то время как российские политические катаклизмы привели к столь же феноменальному экономическому упадку. Здесь есть над чем подумать.
Возможен ли в России «социализм» по шведскому сценарию? Это и до сих пор остается заветной мечтой многих наших ультралибералов из числа перевоспитавшихся ортодоксальных коммунистов. Первым делом они попытались в начале 90-х одним махом предельно либерализовать прежнюю советскую экономику. Но вместо шведской либеральной экономики получился российский бардак. Вместо шведской социальной бесконфликтности возникло дикое социальное расслоение, обнищание большинства при невиданном обогащении кучки нуворишей. Может быть, теперь применить шведскую систему прогрессивного налогообложения? Вот об этом и впрямь следовало бы подумать. Читать статью
Например, пригоден ли для огромной России опыт крохотного Сингапура? На первый взгляд, ответ однозначно отрицательный. Что общего между маленькой, тропической, мононациональной страной, к тому же почти не имеющей ни собственных природных ресурсов, ни серьезного промышленного потенциала, ни оборонного комплекса, и огромной многонациональной Россией с её разнообразием климатических условий, с богатыми природными ресурсами, с крупной промышленностью и советским ракетно-ядерным наследством? Вопрос в том, что разумная и твердая политика сингапурского руководства сделала возможным беспрецедентный экономический рост, в то время как российские политические катаклизмы привели к столь же феноменальному экономическому упадку. Здесь есть над чем подумать.
Возможен ли в России «социализм» по шведскому сценарию? Это и до сих пор остается заветной мечтой многих наших ультралибералов из числа перевоспитавшихся ортодоксальных коммунистов. Первым делом они попытались в начале 90-х одним махом предельно либерализовать прежнюю советскую экономику. Но вместо шведской либеральной экономики получился российский бардак. Вместо шведской социальной бесконфликтности возникло дикое социальное расслоение, обнищание большинства при невиданном обогащении кучки нуворишей. Может быть, теперь применить шведскую систему прогрессивного налогообложения? Вот об этом и впрямь следовало бы подумать. Читать статью