Про Сирию, Россию, политическую целесообразность и исторические стратегии
Уважаемые господа, сдаётся мне, что в спорах о том, защищать или не защищать Сирию и, если "да", то как это делать, мы оставляем без внимания один вопрос: - А, собственно, по какому принципу Россия в 21 веке выбирает союзников? Тут, правда, возникает еще один - А, собственно, кто нам Сирия? Давайте рассуждать:
Заранее оговорюсь, что я являюсь противником бомбардировок ЛЮБОЙ страны, действия которой на собственной территории кому-то там не нравятся. Я вообще против вмешательства во внутренние дела государства по принципу "могу, значит делаю"! Это так... чтобы не говорили потом всякого...
Так вот:
Вопрос первый. То есть - второй по списку, но первый - по логике: - Кто нам Сирия? Насколько я понимаю, утверждение о том, что Сирия наш союзник, муссируется ностальгирующими по советским временам коммуно-патриотами и вовсе не разделяется правящим режимом. Да, продаём оружие, но мы его и Арабским Эмиратам продаём, и Малайзии, и Индонезии... Тоже союзники? Да, у нас там база МТО ВМФ - весомый довод, если бы существовали сколько-нибудь серьезные силы этого самого ВМФ, которым она нужна! А так - просто арендуемый клочок побережья, за которые РФ исправно платит, а пользы от которого - раз, два и обчёлся. Да, Асад обещал Медведеву сотрудничество в ядерной области! Но с Медведевым всё понятно - ему айфон покажи и не такое обещать можно! Где само сотрудничество-то? Пока что единственным поступком, достойным союзнических отношений, можно считать прощённый долг СССР, но кому от этого легче стало?
И всё же: будем считать, что Сирия на самом деле наш союзник! Уговорили! Тогда...
Вопрос второй. Если кто-нибудь из уважаемых читателей этого сообщества хоть раз играл в исторические стратегии, то наверняка смог вывести для себя железобетонное правило: не заключай союза со слабыми! Ибо слабый является первой мишенью для притязаний сильного. Ну закон природы такой - даже сильный и крупный хищник всегда норовит поймать более слабую жертву. Так меньше энергии тратится и меньше шансов получить по рогам/клыкам... От того и, заключая союз с государствами, которые не могут постоять за себя сами, мы оказываемся в дурацком положении: или "вписываться" за слабого по полной и огребать наравне с ним, или уходить в тень, "сливаться", теряя авторитет. Неужели не ясна руководителям Эрэфии эта нехитрая истина?
Нет, я, конечно, понимаю, что есть страны-сателлиты, которые, как рыбы-прилипалы, льнут к тому, кто по-сильнее. И Сирии в этом смысле деваться некуда - дружить со Штатами и Израилем собственное население не позволит. Но это вовсе не значит, что за безопасность такой страны нужно платить своим имиджем! Другое дело, если долгосрочные интересы в этой стране явно превышают возможные потери от конфронтации с Западом. Тогда есть смысл "впрягаться"! На полную катушку.
Нынешняя же ситуация вполне в духе Троцкого: - "Войну не прекращаем, армию распускаем!" В "гоблинском" переводе министра Лаврова звучит как "Если объявленная президентом США акция, к огромному сожалению, состоится, это отбросит перспективы форума далеко, если не навсегда" - от жеж, блядь, дипломат! Талейран ты наш, херов! Штаты будут бомбить страну с нашей военной базой, а он их пугает отсутствием перспектив у форума! Да Обама просто в панике, наверное. Штаны сушит третий день. Вся наша внешняя политика ныне - это сплошное сожаление. Нас имеют, а мы сожалеем. Но сожалеющая путинская Эрэфия - это как проститутка, которая пришла в полицию с заявлением об изнасиловании! Если уж даёшь всем и каждому, то хотя бы улыбайся на публику и не кричи о своём сожалении! В крайнем случае можно под рюмочку поплакаться в жилетку "подружке" - вот Назарбаеву, например))
К чему вся эта лирика? Да, в общем, к тому, что дальше продолжать сей гнилой и плохо срежиссированый спектакль просто глупо: если интересы РФ требуют "сдать" Сирию, как штатники сдали Грузию в 2008, то нечего пудрить мозги и устраивать бурю в стакане воды. "Вето" там какие-то накладывать, заявления делать... Некуда нам дальше терять лицо: с 99-ого года пугаем всех своими С-300, помпезно захватываем никому не нужные аэродромы и бряцаем проржавевшими доспехами всему миру на потеху! Не по Сеньке шапка, господин Президент! Место нынешней РФ на мировой политической кухне - вовсе не у стола. Пока, правда, еще не у параши, но тенденция такая есть. И, чтобы там не оказаться, нужны не тухлые базары бубнилы-Лаврова... Впрочем, сами всё знаете.
Заранее оговорюсь, что я являюсь противником бомбардировок ЛЮБОЙ страны, действия которой на собственной территории кому-то там не нравятся. Я вообще против вмешательства во внутренние дела государства по принципу "могу, значит делаю"! Это так... чтобы не говорили потом всякого...
Так вот:
Вопрос первый. То есть - второй по списку, но первый - по логике: - Кто нам Сирия? Насколько я понимаю, утверждение о том, что Сирия наш союзник, муссируется ностальгирующими по советским временам коммуно-патриотами и вовсе не разделяется правящим режимом. Да, продаём оружие, но мы его и Арабским Эмиратам продаём, и Малайзии, и Индонезии... Тоже союзники? Да, у нас там база МТО ВМФ - весомый довод, если бы существовали сколько-нибудь серьезные силы этого самого ВМФ, которым она нужна! А так - просто арендуемый клочок побережья, за которые РФ исправно платит, а пользы от которого - раз, два и обчёлся. Да, Асад обещал Медведеву сотрудничество в ядерной области! Но с Медведевым всё понятно - ему айфон покажи и не такое обещать можно! Где само сотрудничество-то? Пока что единственным поступком, достойным союзнических отношений, можно считать прощённый долг СССР, но кому от этого легче стало?
И всё же: будем считать, что Сирия на самом деле наш союзник! Уговорили! Тогда...
Вопрос второй. Если кто-нибудь из уважаемых читателей этого сообщества хоть раз играл в исторические стратегии, то наверняка смог вывести для себя железобетонное правило: не заключай союза со слабыми! Ибо слабый является первой мишенью для притязаний сильного. Ну закон природы такой - даже сильный и крупный хищник всегда норовит поймать более слабую жертву. Так меньше энергии тратится и меньше шансов получить по рогам/клыкам... От того и, заключая союз с государствами, которые не могут постоять за себя сами, мы оказываемся в дурацком положении: или "вписываться" за слабого по полной и огребать наравне с ним, или уходить в тень, "сливаться", теряя авторитет. Неужели не ясна руководителям Эрэфии эта нехитрая истина?
Нет, я, конечно, понимаю, что есть страны-сателлиты, которые, как рыбы-прилипалы, льнут к тому, кто по-сильнее. И Сирии в этом смысле деваться некуда - дружить со Штатами и Израилем собственное население не позволит. Но это вовсе не значит, что за безопасность такой страны нужно платить своим имиджем! Другое дело, если долгосрочные интересы в этой стране явно превышают возможные потери от конфронтации с Западом. Тогда есть смысл "впрягаться"! На полную катушку.
Нынешняя же ситуация вполне в духе Троцкого: - "Войну не прекращаем, армию распускаем!" В "гоблинском" переводе министра Лаврова звучит как "Если объявленная президентом США акция, к огромному сожалению, состоится, это отбросит перспективы форума далеко, если не навсегда" - от жеж, блядь, дипломат! Талейран ты наш, херов! Штаты будут бомбить страну с нашей военной базой, а он их пугает отсутствием перспектив у форума! Да Обама просто в панике, наверное. Штаны сушит третий день. Вся наша внешняя политика ныне - это сплошное сожаление. Нас имеют, а мы сожалеем. Но сожалеющая путинская Эрэфия - это как проститутка, которая пришла в полицию с заявлением об изнасиловании! Если уж даёшь всем и каждому, то хотя бы улыбайся на публику и не кричи о своём сожалении! В крайнем случае можно под рюмочку поплакаться в жилетку "подружке" - вот Назарбаеву, например))
К чему вся эта лирика? Да, в общем, к тому, что дальше продолжать сей гнилой и плохо срежиссированый спектакль просто глупо: если интересы РФ требуют "сдать" Сирию, как штатники сдали Грузию в 2008, то нечего пудрить мозги и устраивать бурю в стакане воды. "Вето" там какие-то накладывать, заявления делать... Некуда нам дальше терять лицо: с 99-ого года пугаем всех своими С-300, помпезно захватываем никому не нужные аэродромы и бряцаем проржавевшими доспехами всему миру на потеху! Не по Сеньке шапка, господин Президент! Место нынешней РФ на мировой политической кухне - вовсе не у стола. Пока, правда, еще не у параши, но тенденция такая есть. И, чтобы там не оказаться, нужны не тухлые базары бубнилы-Лаврова... Впрочем, сами всё знаете.