В вестнике CIVITAS

Термином клерикализация я именую только и исключительно стремление церкви к контролю над политической и общественной жизнью. «Православизация» государственной пропаганды - это только инструмент, либо, как это происходит в нашей стране, симулякр клерикализации.
Когда я был защитником искусствоведа Людмилы Василовской на процессе по выставке «Осторожно, религия!» (первый процесс над Юрием Самодуровым), то на суде часто говорили о стремлении РПЦ стать аналогом отдела ЦК КПСС по идеологии и о долге гражданского общества этому противостоять. Но дело в том, что Московская Патриархия не смогла стать подобным институтом и наверняка уже не станет. Всё, на что она может рассчитывать – это, если использовать советские аналогии, – Союз писателей. В СССР творческие союзы играли очень важную роль в идеологическом контроле над обществом. С учётом литературоцентричности русской культуры особое место отводилось именно писательским объединениям. Поэтому, например, репрессированных и при Сталине, и при его преемниках литераторов было куда больше, чем художников или режиссёров.
Более того, писателям отводилась такая неоценимая роль, как трегер криптоидеологии режима. Очень часто власти было нужно, чтобы в общество просачивалось то мировоззрение, которое на самом деле исповедовал имперский* истеблишмент. Этим мировоззрением был «умеренный»** великодержавный фашизм. В сочетании с совершенно немарксистской «конспирологией». Райкомовские и обкомовские агитаторы на такое сбиваться не могли. Зато писатели – легко и просто. Поэтому в президиуме, выражаясь словами Галича, «любой заутрени в защиту мира» обязательно сидел писатель. И именно он высказывал самые кровожадные инициативы в отношении обладателей длинных волос и коротких юбок. Сейчас такую ответственную роль «управляемого фашизоида» стараются отводить духовенству.  Читать статью