Man With Dogs (man_with_dogs) wrote in ru_politics,
Man With Dogs
man_with_dogs
ru_politics

Categories:
  • Mood:

фантазии либертарианского минархизма против фантазий СЖВ и красконов

Стрелков дал ссылку на пост Африки - противоречивый для него: с чем-то согласен, с чем-то нет, пост ему импонирует, но сам считает его утопией:
===
https://www.youtube.com/post/Ugyq4zvuKH_RJaZ6jPl4AaABCQ
Игорь Стрелков, 3 дня назад
Для ознакомления
===
Ссылка не только для ознакомления, как написал Стрелков, но и для обсуждения - ибо я считаю важным и обсуждение, тем более критическое - более важным для развития русской мысли, чем простое одобрение.
===
https://afrika-sl.livejournal.com/603546.html
О здоровом эгоизме и его стратегической перспективности
afrika_sl, 6.6.2021 11:16
===
Первый проход - цепляние к словам. Без изучения ссылок придираюсь к тому, что прочитал. Смысл - на разницах в понимании написанного находить проблемные места и места, требующие ответа. Если это теория - то прояснение и уточнение/изменение модели реальности. Если это про реальность - то про пруфы и их подтверждение. Если про слова - то про определения и логику.

1) Варианты развития 1 и 2 - надо вникать, что там написано. Потом.


2) Вариант 3 - ещё 3 ссылки на потом. Про получение официального статуса мирового изгоя от "леволиберального мира", как шанса на субъектность. Обещан разбор культурного аспекта.

На мой взгляд Байден, как стал президентом - он заинтересован в сделке с РФ и с Путиным. Его самого жмут леволибералы демпартии, но, насколько я понимаю, Байден нацелен на другое. Байден достаточно давно в политике - приезжал ещё при Брежневе в СССР до санкций за Афганистан, приезжал по поводу договора ОСВ-2 - успел до того, как СССР втянулся в войсками в Афганистан и как его за это объявили "Империей Зла". Я предполагаю, что тогда не обошлось без "англичанки Гадит" - которая вполне могла устроить эту провокацию своей афганской агентурой*, чтоб стравить США и СССР на пороге очередного потепления отношений между ними в ущерб интересам Европы и особенно Англии. И сейчас Байден начал с продолжения той политики - на ограничение вооружений: подтвердил продление СНВ-3 до его окончания в феврале. И сейчас больше вего англичанка гадит как раз Байдену в исполнении его планов. Гадит и через дальние прокси, вроде "Украины", Прибалтики, Польши, Чехии. И дошла до того, что гадит через прокси не суверенные, а однозначно английские - через Беллингкет: сливает расследование о безалаберности американских солдат, которые оставили в общем доступе карточки для заучивания кодов элементов связанных с хранением ядерного оружия США в Европе. Какая в этом роль РФ и Путина - разменная монета в торге англичан с Байденом.
===
* - [Spoiler (click to open)]Замечание об афганской войне. Если это на самом деле была провокация англичан, то она оказалась очень успешной 1979-89 в войну втянут СССР, а США занят конфронтацией с СССР. Под это дело США надавили на арабов, чтоб те уронили цены на нефть - грабёж Европы прекратился. Потом пересменка с хаотизацией Афганистана талибами и расползанием из него террористов. В РФ от этого усугубляются проблемы с Чечнёй, у США случается 2001-9-11. Возможно, тоже не без провокаций англичан, удалось США очередной раз втянуть длительную бессмысленную конфронтацию. Да ещё с содержанием большого контингента войск с другой стороны Земли. США на этом потеряли очень много - в частности теряли время и инициативу, не имея сил, чтоб давить уже на Европу, на Англию. После этого Обама, Трамп и Байден пытались соскочить с афганской войны. Байдена пока не остановили. Так что пока по итогу 1979-2021 - 41 год гегемон (США) скован Афганистаном.
===
Я обрисовал свою модель международной политики вокруг РФ в 2021. В которой состояние "институционализованного изгоя" - это позиция победы Англии над планами Байдена на сделку с РФ, от которой РФ может получить если не послабления санкций, то хотя бы перспективу экономического развития за счёт участия в байденовском проекте экологии шулера - в которой, на бабки будут ставить ЕС и Ю/В Азию. Такого рода договоры США с СССР/РФ ранее приводили к отличным результатам для СССР/РФ - с денежным потоком за природные ресурсы. Это и Разрядка Брежнева-Никсона, после которой ОПЕК взвинтил цены на нефть, и 2001-2008 с золотым дождём за нефть и газ, когда Путин договорился с Бушем-мл про "борьбу с терроризмом" и сдал военные базы на Кубе и Вьетнаме, обеспечил доступ в Афганистан через своё небо и даже дал США завести недобазу в Ульяновске. Разрядка кончилась санкциями за Афганистан. 2001-2008 частично завершились агрессией Саакашвили против Ю.Осетии и ответом РФ. А окончательно - отъёмом Крыма и Донбасса и санкциями за это. Так что стоит понимать, чем может кончиться и мир РФ с Байденом. Либо Байдена отправят на покой и его политику не будет продолжать никто - нет там больше таких долгожителей, для которых имеет ценность договор с Россией. Молодых демпартийцев уже давно окучивают в идее, что Путин = Новый Гитлер, а РФ - Мировое Зло. Потому без Байдена его политику некому будет продолжать. Либо РФ втянут в какую-нибудь новую провокацию, чтоб вынудить уже и Байдена перейти к открытой конфронтации с РФ. И втягивать есть кому - англичанам. Они этим занимаются уже полгода и делают это всё более открыто. Даже Навального охмурили и подставили идеей поставы для Байдена - устроить в РФ волнения, чтоб Байден сразу же начал президентство с конфронтации с РФ.

Я не очень понимаю, почему РФ надо вписываться против своих экономических интересов в конфронтацию с США в пользу англичан.

С другой стороны. Какая бы могла быть логика статуса изгоя для внутренней политики. Я предполагаю, что автор может надеяться на то, что любое потепление отношений с Западом приведёт к полной сдаче интересов России жульём во власти, которое продолжит воровать и выводить наворованное за границу. А, мол, жесткие санкции и статус изгоя заставят жульё задуматься о внутренних интересах РФ - о развитии экономики не только на вывоз сырья. Может быть и так.

Но есть некоторые проблемы с реализацией сценария на полное снятие санкция и возобновление разграбления РФ на сырьё. Санкции никто не хочет снимать. Даже Байден не может это сделать, чтоб не поссориться с леволиберальными демпартийцами. И у нынешнего руководства РФ уже нет иллюзий на то, что их не будут скручивать в бараний рог при малейшем изменении отношения к РФ на Западе. А потому уже сейчас импортозамещение стало очень даже значительным фактором экономики и развития собственных технологий.

Уже сейчас государственным органам полностью запрещены закупки систем хранения данных с иностранными процессорами. Потому что есть с отечественными - на Эльбрусе. И в дальнейшем техника на Эльбрусах, Байкалах и прочих процах разработки РФ будет вытеснять продукцию на Интеле и АМД. Опыт санкций против Хуайвей - он очень впечатлил всех в мире. Как легко потерять доступ к американским технологиям и полностью обрушить свою экономику. Захотят в США отключить в неугодной стране все американские программы и процессоры - легко это сделают через сеть, через закладки в процессорах, через интернет-обновление софта. Так легко можно парализовать любую страну, у которой нет своих технологий.

Уже сейчас экспортёры природных ресурсов начинают вкладываться в их переработку. Об этом можно послушать Бориса Марцинкевича. Газовые трубы до Китая оказались не простой перекачкой газа, а с построением газопереработки. В среду Путин открыл этот завод на Амуре. Китайцам пойдёт дешёвый метан, а все остальные углеводороды и гелий останутся в РФ - для переработки и для торговли уже по более высоким ценам. Аналогичный завод строят в Усть-Луге - чтоб очищать природный газ для Северных Потоков от "экологически вредных" и дорогих компонентов. Под разработку казахами медных месторождений на Чукотке заказываются Росатому несколько плавучих миниАЭС. И Росатом с окажется единственным производителем с предложением таких станций уже пущенных в серию и отлаженных. Очень может быть, что так живительно сказались санкции - что олигархический бизнес стал не просто "вырыл-продал", а с постройкой переработки. Заодно - при Рогозине начали наводить порядок с космической отраслью - хотя бы ракеты не падают уже два года подряд - рекорд для РФ. А заодно достаточно сильно продвинулись по модернизации ракет - Союзы теперь летают точнее, Ангара полетела в 2 модификациях. Начали приводить в порядок Севморпуть, чтоб он смог стать альтернативой для путей через Суэцкий канал, который, как оказалось, очень легко заблокировать.

Потому я считаю, что статус изгоя - не очень интересно, ибо тогда все эти проекты окажутся бессмысленными - для них не будет сбыта. А вот нынешний статус - когда приходится балансировать в жестких условиях - он уже привёл к достаточно значительным подвижкам в мозгах у правящей верхушки и некоторых олигархов (большей частью у путинских дружбанов) - что есть смысл зарабатывать не только на простом экспорте сырья без переделов, но и вкладываться в переработку и услуги, в наведение порядка в экономике и получение технологий.

Ещё не доросли до понимания важности охраны частной собственности от рейдерства, в т.ч. и от рейдерства силовиками и путинскими дружками - чтоб бизнес не стремился к выводу капиталов за границу. Если догадаются до этого - то для РФ обеспечен инвестиционный бум: будут возвращаться капиталы, бежавшие от рейдрства. Пока в этом подвижек нет. Тем более, что, как говорит Шульман - гражданскую администрацию задвигают, а на первые роли в управлении выходят силовики с их солдафонскими понятиями о порядке: сажать и не пускать. Я полагаю, солдафоны продолжат отжимать бизнесы - так что с бегством капиталов ничего не поменяется. Хотя именно беглый капитал становится тем, кто спонсирует навальных и прочих шатателей режима - чтоб иметь возможность вернуться назад. И чем больше чинится препятствий для возвращения, чем больше щемится бизнес внутри РФ - тем больше бизнес выводит капиталы и вкладывает его в смену тех, кто так поступает с бизнесом. У солдафонов нет мозга, чтоб это понять. Они знают только войну как средство достижения цели. А тут стоит не воевать с бизнесом собственных граждан, а наоборот - защищать его от рейдерства как внутри, так и за рубежом.

Итого. Я много всего расписал, чтоб, если начну читать подробности от Африки - чтоб не спорить с его словами, а показывать модель, в которой я рассуждаю, и обсуждать уже модели, а не слова. Насколько я понимаю уже из пары прочитанных абзацев - Африка ни за чему таким не следит, за чем слежу я. А потому его модель не может учитывать всего того, о чём он может даже не подозревать. А раз его модель не учитывает что-то в реальности - то она именно в этом и будет неадекватной.



3) "Из общесистемных соображений представляется очевидным, что единственная устойчивая (с учётом разницы технико-экономических потенциалов на два порядка) схема, в которой Россiя может существовать в Саду Нургла, это зеркальное отражение его базовых ценностей, т.е. правоконсервативный проект."

Из общесистемных соображений, эта логика напоминает "на зло маме отморожу уши". Т.е. это заведомо провальный проект, нацеленный исключительно на отторжение вражеской культуры. Это - пассивная оборона без собственных целей. Лишь бы день простоять и ночь продержаться - а зачем? чтоб на следующий день делать тоже самое.

К чем такая консерва приведёт? К плохой культуре дискуссий в Восточной Европе. К загону гуманитарных знаний и навыков в РФ. К полной импотенции в гуманитарных вопросах. А что говорит история о такой ситуации? Вспоминаем СССР, где под его конец было всё тоже самое. Люди были готовы продать Родину за колбасу, джинсы и жвачку. Потому что добрая советская консерва думала за людей, оберегала их от столкновения со сложными гуманитарными вопросами, которые решала сама через очернение западного образа жизни.

Возможно, эта логика "на зло маме отморожу уши" - это такая модель поведения "институционализированного изгоя". Которая автору больше нравится, чем другие его модели. Но это не значит, что надо выбирать из моделей, которые выдумал автор. Это значит, что стоит придумать другие модели. Например, я в (2) расписал то, что уже не вписывается в модель изгоя, и что будет уничтожено такой моделью - а именно некоторое повышение адекватности хотя бы по некоторым экономическим вопросам.



4) "для тех, кто зимой победил в глобальной схватке (т.е. леволиберальных глобалистов)"

Где такое случилось? Это Байден-то "леволиберал"? Байден как раз либеральный консерватор или консервативный либерал - ближе к классическим либералам, которые нынче в США консерваторы. Для которого леволибералы лишь инструмент политической борьбы, а не цель.

Дальше идут какие-то цитаты курсивом. Чтоб спорить с ними, стоит понимать, что это и откуда. Не выясняя этого, могу сказать, что лично я с этой напастью учусь справляться на материалах стримов Ежи Сармата и Маргинала. По крайней мере это позволяет понять внутреннюю логику СЖВ-пропаганды и способы борьбы с ней её же методами, без принятия на веру всей этой лабуды. Так же у тех же стримеров есть и про логику, и про марксизм и прочие утопические фантазии о Светлом Будущем - как с этим полемизировать. Я понимаю так, что при плохой культуре дискуссий проще ото всего этого отгородиться глухой стеной собственного изгойства. Но зачем это делать, когда можно прокачать себя по части гуманитарных знаний и научиться справляться с напастью без урона для себя?


5) "Понятно, что диалектику никто не отменял"

Не одобряю такие слепые ссылки на не пойми что - на диалектику, которую можно понимать, например, как марксистскую уловку для оболванивания людей. С какой целью она тут упоминается как нечто самоценное?


6) "Для Сада Нургла это "Атомизированная совокупность бесполых и бесправных особей, питающихся соей и белковой пастой из насекомых, лишённая не только элементарного человеческого достоинства, но даже понимания своей утраты". Для Лабиринта Тзинча, соответственно, "Заключённый лагеря трудового перевоспитания получает половинную, одинарную или полуторную пайку риса и палок в зависимости от дневной выработки и текущего социального рейтинга"."

Видимо, под "диалектикой" понимался иной взгляд на утопические фантазии западных СЖВ и леволибералов (сад Нургла) и госкапиталистических коммунистов КНР и постсоветских красконов - красных консерваторов (лабиринт Тзинча). Почему не написать "другой взгляд" вместо упоминания спорной "диалектики"?

Возвращаюсь к (3) - ибо прояснилось, что такое существовать изгоем в рамках сада Нургла. Автор предполагает, что эта утопия принципиально реализуема на Западе, и что нужно будет ей противостоять в качестве изгоя - для сохранения собственных ценностей, что автор обозначил правым консерватизмом.

А с чего автор взял, что сад Нургла РЕАЛИЗУЕМ на практике, а не является лишь дубинкой для борьбы с конкурентами и политическими оппонентами? Как и коммунизм - который бродил по Европе, бродил, но которым ударили по голове Россию, уничтожив голову и насадив другую - из бездельников, бандитов и шпионов. Очень может быть, что это опять "англичанка гадит" - уничтожает своего геополитического конкурента США внедрением в нём разрушительных гуманитарных практик. А заодно достаётся континентальной Европе. РФ в этих английских раскладах уготована роль изгоя и пугала. И Африка уже готов исполнять эту роль - да ещё с энтузиазмом.


7) "Картинка правоконсервативного проекта, как несложно догадаться, это "Суровый вооружённый мужик на своей земле, традиционная семья, религия, частная собственность, личная свобода и ответственность за выбор"."

На такую картинку можно написать других взглядов, как и на фантазии о саде Нугрла и лабиринте Тзинча. И очень хорошо бы, чтоб это кто-то сделал - чтоб было что-то анализировать.

Предлагаю такой другой взгляд: Африка предлагает возрождение Дикого Запада в виде Дикого Востока. Либертарианские идеалы периода освоения прерий Сев.Америки, т.н. "фронтира". А что он таким способом собирается осваивать? И как? Можно осваивать то, что не обжито - глухие уголки Сибири, Дальнего Востока и обезлюдевшую сельскую местность Центральной России. Тут такие идеи могут сработать. Но РФ сейчас - это большей частью городское население, которое всё больше концентрируется в мегаполисах и вокруг них. Где никакого фронтира нет и быть не может. Где есть смысл в других методах управления и самоорганизации.

В США мегаполисами заведует демпартия. Где-то более адекватно, где-то менее. Менее адекватно - это, например, Детройт, откуда бежал от больших налогов крупный автомобильный бизнес, бежал средний класс и город остался на разграбление люмпенам, большей частью неграм - на которых ставили демпартийцы своим популизмом. Аналогичное бегство началось из Калифорнии, где большие налоги и популизм в пользу люмпенов делает жизнь крайне некомфортной - от чего нельзя отгородиться даже заборами, ибо заборы мешают свободе передвижения люмпенов с протестами и грабежами.

Так вот - именно для городов, для крупных городов и стоит искать решение проблемы управления, самоуправления. Могут ли это сделать солдафоны, которые подменяют во внутреннем управлении гражданских? Очень сомневаюсь, что они вообще способны хоть на что-то, кроме "борьбы с врагами", а если врагов нет - с выдуманными "врагами". Может ли что-то предложить гражданская часть Вертикали Власти? Тут большой вопрос - какие-то подвижки в богатой Москве в эту сторону были - с удовлетворением растущих нужд населения, в т.ч. культурных. Но комплексного подхода не было, ибо с гуманитарщиной в РФ и постсовке вообще очень большие проблемы. Которые обостряются ещё и тем, что власть предержащие сами раздувают конфликт в обществе - через отъём бизнесов и прочей собственности, через отсечение возможности решать свои вопросы обывателям. Из-за чего плодились навальнисты, которым глава секты промывал мозги тупым и дешёвым популизмом в духе "прогоним Путина и его команду и всё само собой наладится".

В общем, для суровых мужиков с оружием и прочим - для них место на фронтире: для освоения не освоенных, слабоосвоенных и запустевших мест.
А для городов стоит искать другой подход. В частности перестать воевать с собственным народом и бизнесом, защитить бизнес и собственность от рейдерства, допустить честное разрешение конфликтов с гражданами через суды, без репрессий и выдумывания новых запрещающих законов. Убрать солдафонов из гражданского управления. Они будут воевать, потому как ничего больше не умеют. А для войны будут выдумывать новых "врагов" и провоцировать их реальное появление. Это хорошо для Израиля - чтоб объединять разношёрстных жидов против арабов, но не хорошо для РФ, т.к. никого не объединяет, а лишь провоцирует гражданскую войну в обществе.


8) "Проще говоря, смотри, что есть в Саду Нургла, и делай наоборот."

Как и написал ранее - "назло маме отморожу уши".


9) В конкретику предложений не вчитывался - на первый взгляд это либертарианство, вероятно, в виде минархизма.


10) "атеисту нелегко избраться депутатом (не запрещено, а "избиратели, скорее всего, косо посмотрят")"

Выхватил этот момент, ибо уж очень он утопичен. Потому что для того, чтоб избиратели что-то по этому поводу думали, требуется восстановить религиозные ОБЩИНЫ. А это нужно 1-2 поколения вырастить в таких общинах. У Африки есть лишние 50 лет, деньги и власть для реализации этого?


11) "7) Разумеется, никакого "всеобщего избирательного права". Идея "голоса бомжа и профессора равны" выставляется как пример безумия. Служебный, имущественный, образовательный цензы различных уровней. "Хочешь - добейся"."

В чём проблема всеобщего избирательного права? профессор настолько ленив и туп, что не может сагитировать столько избирателей, чтоб пересилить голоса бомжей? Ну так если профессор не может и не хочет пересиливать бомжей собственными усилиями - то не вижу причин, почему его голос должен стоить больше голоса бомжа.

А вот с цензами возникают проблемы - кто их будет устанавливать и проверять? Какая-то часть государства? Ну так это концентрация власти в руках этой узкой группы, которая будет иметь власть выше, чем любой профессор. Она будет определять - достоин ли профессор пройти ценз или у него есть проблемы, которые уравнивают его голос с голосом бомжа. Более века назад, когда общество ещё было сословным - там такие цензы устанавливались на сословие, и изнутри сословия. Этим воспользовались большевики, чтоб выделить некоторые сословия - наиболее тупых и податливых - рабочих, крестьян, солдат и матросов - чтоб только их сословным советам выдать власть. Но даже в этих советах власть не принадлежала сословиям, а была монополизирована лжецами и террористами - большевиками. С чего Африка взял, что новые цензы будет вводить он, а не против него? Так что равенство в праве голосования для всех граждан - это механизм, как упростить реализацию этого права и избавиться от рисков концентрации власти путём махинаций с этим правом узкой группой лиц.

При равенстве голосов граждан - возникает мотив для активной гражданской позиции. Т.е. для развития самоорганизации людей, из которых это выбивали 4 поколения подряд - при совке. Разумеется, восстановление утраченных навыков - по сути создание их с нуля - идёт трудно. Тем более этому мешают. Но именно на этом пути есть шанс для появления субъектности у народа. А без такой субъектности ничего России не поможет - её продолжат грабить и разрушать все, кому не лень. Обучение и активизация населения в граждан - это важно и полезно для будущего России. Навальный и Ко частично делала шаги в этом направлении, но в какой-то момент их переклинило на просто захват власти и дальше они уже ничего не развивали, кроме культа личности Навального и втягивания людей в свою секту.


12) "Само собой разумеется, что недостатков бы хватало - например, высокий уровень социального расслоения.***"

Оно уже сейчас огромное. Несколько десятков семей держат 90% собственности РФ. (Цитирую по памяти, могу ошибиться, но примерно так получается).


13) "И, конечно, высокий уровень риска - вероятность погибнуть в результате того или иного несчастного случая (включая преступления) для жителя правоконсервативного проекта на порядок (как минимум) выше, чем для леволиберального."

Это вообще голословное утверждение. Почему так? Как раз насильственных преступлений в консервативных штатах и каунти США меньше - т.к. там население вооружено и грабители-насильники опасаются, что их просто пристрелят. А в либеральных городах с властью демпартицев - там цветёт преступность, ибо леволибералы мешают самообороне и плодят и разгуливают безнаказанностью люмпенов.


14) "Необходимо понимать, что общемировые перспективы на предстоящие десятилетия являются строго негативными."

Почему? Я не понимаю. Как не понимаю, почему "надо понимать", кому "надо" и зачем. Риторически здесь попытка выдать мнение автора за мнение читателя. Я - читатель, и у меня нет такого мнения, и я не вижу аргументов к этой позиции автора - даже для того, чтоб их оспорить.



15) "стандартный трёхпоколенческий цикл"

Пошли какие-то локальные мемы, с которыми я не знаком.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments