Ватоадмин и Фуридропс у Собчак про санкции + я: о врагах и нейтралах
Наконец таки Собчак решила послушать ДРУГУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ (крайне одобряю), а не одну только либерду. И пригласила к себе в передачу Баженова (Фуридропс) и Тополева (Ватоадмин) - блогеров/экономистов:
https://www.youtube.com/watch?v=a_NpHw2NQMI
37:23
Умер Жириновский — политик, игрок, артист
Экономика: выживем? Будет ли дефолт, полупроводники раздора
Осторожно: Собчак, 1 млн просмотров, 8 апр. 2022 - 3,03 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
00:00 О чем этот выпуск
00:49 Пакет с пакетами санкций против России
02:37 Санкции против Альфабанка, Сбербанка и Москомбанка как жирная точка. Все мы — Фридман
05:02 Самое страшное уже произошло. И да, это про экспорт энергоносителей
08:59 5 пакет санкций ЕС: что самое неприятное
10:06 Реклама
12:00 Полупроводники — серый кардинал, тёмная лошадка и кот в мешке. Как запрет на их импорт кардинально изменит нашу жизнь?
17:35 Дефолт — родовая травма нашего человека. Почему это не так страшно?
20:24 Чем отличаются реальный и технический дефолты? Самый понятный пример в мире
24:08 Как накладываемые на государство санкции влияют на поддержку власти в этой стране
25:43 Европа не откажется от газа России. Боррель неправ
28:29 Будет ли голод? Превратимся ли мы в Северную Корею? Будет ли хуже и насколько?
29:51 Понятное сравнение с 90-ми. Мир не ограничивается Европой и для нас это хорошо
32:17 Неприятный прогноз и обнадеживающий прогноз
34:50 Умер Жириновский — политик, игрок, артист
1) Я совсем не удивлён, что такой ход - послушать другую точку зрения - сделала именно Собчак, ибо она и раньше не чуралась это делать - с Просвирниным, например. Но я удивлён, что прошло уже больше месяца с начала невойны, чтоб у Собчак вообще возникла такая мысль - про другую точку зрения. Сколько надо было слушать неадекватов из либерды и постоянно сталкиваться с тем, что их описание реальности не соответствует реальности, чтоб задуматься о том, что не стоит себя ограничивать либердовым инфопузырём? Может быть стоило сразу придерживаться журналистских стандартов и выслушивать разные точки зрения? Может быть сразу стоило не становиться на какую-либо сторону в инфовойне и не ретранслировать её военную пропаганду?
2) Выше я написал "нейтральную позицию", которая позволяет человеку, журналисту отодвинуть свои эмоции и просто заниматься своей работой, без пропаганды и без того, чтоб вставать на чью-то сторону. Но, чтоб такая позиция вообще была возможной очень важно, чтоб её допускали - государство и общество. Чтоб не было так, что за молчание и нейтралитет избивали.
Почему, на мой взгляд, это важно? Я думаю, что возможность быть нейтральным - это позволяет обществу быть более разнообразным, что даёт больше вариантов действий. К примеру, "нейтралы" могут подкидывать такие идеи, до которых "ангажированные" не смогут додуматься.
Сейчас нет тотальной войны, как во время 2 мировой - потому, на мой взгляд, важно как можно дольше сохранять внутренний мир и допустимость нейтральной позиции.
3) А, вот, Ходорковский, например, желает войны: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=hoU5rF4I8nQ
7:33
«ВОЛОДЯ ТЕБЕ КРАНТЫ» - Михаил Ходорковский
Ходорковский LIVE, 722 тыщ просмотров, 28 мар. 2022 - 424 тыс. подписчиков
Михаил Ходорковский: "ультиматум олигархам". Вы готовы сказать руководству России что они военные преступники? Нет? Валите к своему Путину.
Ходорковский уговаривает Запад ликвидировать возможность для нейтралитета олигархов из РФ. И именно такая позиция ослабит Запад - олигархам придётся делать выбор:
- или остаться с награбленным и вывезенным на Запад (с неясными перспективами - может потом и это отнимут) и стать открытыми предателями внутри РФ с лишением в ней активов
- или остаться с активами РФ, но лишиться активов на Западе (которые и так в любой момент могут отнять).
Ходорковский хочет руками Запада провести денационализацию олигархов (некой их части), но одновременно это может стать их национализацией (другой их части).
Так же Ходорковский договорился до того, что вообще все граждане и жители РФ не имеют права на нейтралитет - либо выходят с протестами (подставляются под репрессии), либо объявляются соучастниками Путина. Это называется КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. У Путина ещё такого тоталитаризма нет, но либерда в лице Ходорковского уже превратились в тоталитарную секту.
4) Вся эта история может показать важность разделения людей с иными точками зрения на нейтралов и врагов - не грести их под одну гребёнку.
[Spoiler (click to open)]
Ходорковский, Навальный с навальнистами, некоторые другие персонажи - они враги, они откровенно приняли заукраинскую сторону конфликта и ведут информационную войну против РФ, нацеленную на раскачку общества РФ изнутри и агитируют западных политиков на меры против РФ и её граждан и бизнеса.
А вот Чулпан Хаматова, Земфира, может быть Ургант (не следил за его высказываниями, но на какую-то сторону он вроде переходил) - кто критиковал невойну как войну, на которой погибают люди - но не присоединялись к другой стороне, не разрешали другой стороне убивать - у них, на мой взгляд, позиция нейтральная. И я за то, чтоб не рвать с нейтралами, чтоб у них оставались возможности возврата, и не появлялось желание перестать быть нейтралами и принять сторону противника.
4-1) Кстати, по Урганту. Почему такой скандал вышел с ним, со словами Пескова о нём. Я думаю, что передача Урганта нравилась Путину, потому Песков всячески выгораживает Урганта и не закрывает перед ним пути для возвращения. И я одобряю такое поведение - не ломать всё, давать возможность хоть кому-то вернуться. Сам факт проявления человечности даже в таком ограниченном формате - это полезно как некий опыт, некий шаблон поведения для начальства и общества - чтоб давать возможность откатить решения, принятые под влиянием эмоций.
У меня нет ангажированности к Урганту - ни за, ни против. Я знаю, что такой существует - ну и только. И мне лень искать, что он там наговорил перед бегством в Израиль.
Что же до импортозамещения беглого Урганта - можно ли его сделать? При большом желании, наверно, можно. Только для этого надо поменять телевизионную мафию, которая продвигает только своих. Сделать доступ до ТВ более открытым и конкурентным. Не уверен, что этим есть смысл заниматься именно сейчас - когда невойна и когда важнее отлаженность работы, чем её развитие на перспективу. Развитие лучше оставить на после невойны.
https://www.youtube.com/watch?v=a_NpHw2NQMI
37:23
Умер Жириновский — политик, игрок, артист
Экономика: выживем? Будет ли дефолт, полупроводники раздора
Осторожно: Собчак, 1 млн просмотров, 8 апр. 2022 - 3,03 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
00:00 О чем этот выпуск
00:49 Пакет с пакетами санкций против России
02:37 Санкции против Альфабанка, Сбербанка и Москомбанка как жирная точка. Все мы — Фридман
05:02 Самое страшное уже произошло. И да, это про экспорт энергоносителей
08:59 5 пакет санкций ЕС: что самое неприятное
10:06 Реклама
12:00 Полупроводники — серый кардинал, тёмная лошадка и кот в мешке. Как запрет на их импорт кардинально изменит нашу жизнь?
17:35 Дефолт — родовая травма нашего человека. Почему это не так страшно?
20:24 Чем отличаются реальный и технический дефолты? Самый понятный пример в мире
24:08 Как накладываемые на государство санкции влияют на поддержку власти в этой стране
25:43 Европа не откажется от газа России. Боррель неправ
28:29 Будет ли голод? Превратимся ли мы в Северную Корею? Будет ли хуже и насколько?
29:51 Понятное сравнение с 90-ми. Мир не ограничивается Европой и для нас это хорошо
32:17 Неприятный прогноз и обнадеживающий прогноз
34:50 Умер Жириновский — политик, игрок, артист
1) Я совсем не удивлён, что такой ход - послушать другую точку зрения - сделала именно Собчак, ибо она и раньше не чуралась это делать - с Просвирниным, например. Но я удивлён, что прошло уже больше месяца с начала невойны, чтоб у Собчак вообще возникла такая мысль - про другую точку зрения. Сколько надо было слушать неадекватов из либерды и постоянно сталкиваться с тем, что их описание реальности не соответствует реальности, чтоб задуматься о том, что не стоит себя ограничивать либердовым инфопузырём? Может быть стоило сразу придерживаться журналистских стандартов и выслушивать разные точки зрения? Может быть сразу стоило не становиться на какую-либо сторону в инфовойне и не ретранслировать её военную пропаганду?
2) Выше я написал "нейтральную позицию", которая позволяет человеку, журналисту отодвинуть свои эмоции и просто заниматься своей работой, без пропаганды и без того, чтоб вставать на чью-то сторону. Но, чтоб такая позиция вообще была возможной очень важно, чтоб её допускали - государство и общество. Чтоб не было так, что за молчание и нейтралитет избивали.
Почему, на мой взгляд, это важно? Я думаю, что возможность быть нейтральным - это позволяет обществу быть более разнообразным, что даёт больше вариантов действий. К примеру, "нейтралы" могут подкидывать такие идеи, до которых "ангажированные" не смогут додуматься.
Сейчас нет тотальной войны, как во время 2 мировой - потому, на мой взгляд, важно как можно дольше сохранять внутренний мир и допустимость нейтральной позиции.
3) А, вот, Ходорковский, например, желает войны: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=hoU5rF4I8nQ
7:33
«ВОЛОДЯ ТЕБЕ КРАНТЫ» - Михаил Ходорковский
Ходорковский LIVE, 722 тыщ просмотров, 28 мар. 2022 - 424 тыс. подписчиков
Михаил Ходорковский: "ультиматум олигархам". Вы готовы сказать руководству России что они военные преступники? Нет? Валите к своему Путину.
Ходорковский уговаривает Запад ликвидировать возможность для нейтралитета олигархов из РФ. И именно такая позиция ослабит Запад - олигархам придётся делать выбор:
- или остаться с награбленным и вывезенным на Запад (с неясными перспективами - может потом и это отнимут) и стать открытыми предателями внутри РФ с лишением в ней активов
- или остаться с активами РФ, но лишиться активов на Западе (которые и так в любой момент могут отнять).
Ходорковский хочет руками Запада провести денационализацию олигархов (некой их части), но одновременно это может стать их национализацией (другой их части).
Так же Ходорковский договорился до того, что вообще все граждане и жители РФ не имеют права на нейтралитет - либо выходят с протестами (подставляются под репрессии), либо объявляются соучастниками Путина. Это называется КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. У Путина ещё такого тоталитаризма нет, но либерда в лице Ходорковского уже превратились в тоталитарную секту.
4) Вся эта история может показать важность разделения людей с иными точками зрения на нейтралов и врагов - не грести их под одну гребёнку.
[Spoiler (click to open)]
Ходорковский, Навальный с навальнистами, некоторые другие персонажи - они враги, они откровенно приняли заукраинскую сторону конфликта и ведут информационную войну против РФ, нацеленную на раскачку общества РФ изнутри и агитируют западных политиков на меры против РФ и её граждан и бизнеса.
А вот Чулпан Хаматова, Земфира, может быть Ургант (не следил за его высказываниями, но на какую-то сторону он вроде переходил) - кто критиковал невойну как войну, на которой погибают люди - но не присоединялись к другой стороне, не разрешали другой стороне убивать - у них, на мой взгляд, позиция нейтральная. И я за то, чтоб не рвать с нейтралами, чтоб у них оставались возможности возврата, и не появлялось желание перестать быть нейтралами и принять сторону противника.
4-1) Кстати, по Урганту. Почему такой скандал вышел с ним, со словами Пескова о нём. Я думаю, что передача Урганта нравилась Путину, потому Песков всячески выгораживает Урганта и не закрывает перед ним пути для возвращения. И я одобряю такое поведение - не ломать всё, давать возможность хоть кому-то вернуться. Сам факт проявления человечности даже в таком ограниченном формате - это полезно как некий опыт, некий шаблон поведения для начальства и общества - чтоб давать возможность откатить решения, принятые под влиянием эмоций.
У меня нет ангажированности к Урганту - ни за, ни против. Я знаю, что такой существует - ну и только. И мне лень искать, что он там наговорил перед бегством в Израиль.
Что же до импортозамещения беглого Урганта - можно ли его сделать? При большом желании, наверно, можно. Только для этого надо поменять телевизионную мафию, которая продвигает только своих. Сделать доступ до ТВ более открытым и конкурентным. Не уверен, что этим есть смысл заниматься именно сейчас - когда невойна и когда важнее отлаженность работы, чем её развитие на перспективу. Развитие лучше оставить на после невойны.