Путин своим переобуванием лишь показал свою слабость и теперь ему не дадут соскочить с войны
Если "в общем", то согласен с оценкой Подоляки - что ЕС поворачивается к тому, чтоб закрыть для Путина, для РФ и для русских вообще мирные способы разрешения нынешней проблемы:
https://www.youtube.com/watch?v=3r0bNhw2fmQ
5:24
На Украине идет борьба не за будущее: и тот, кто это не понимает, тот ее проиграет
Тень Юрия Подоляки, 11 апр. 2022 - 442 тыс. подписчиков
Главный европейский дипломат Жозеп Боррель сказал, что война на Украине должна быть выиграна на поле боя. В свою очередь его российский коллега Сергей Лавров считает, что:
“Спецоперация России на Украине призвана покончить с курсом США на доминирование в мире”.
И у меня вопрос к руководству России, а как оно при такой позиции сторон, и в виду очевидной зависимости официального Киева от США и ЕС, видит перспктиву каких бы то ни было переговоров с нынешней Украиной?
Но дьявол кроется в деталях, которые были в предыдущем ролике Подоляке, от которого в этом остались лишь слова про госидеологию для РФ, которую жаждет получить Подоляка.
Просоветские товарищи до сих пор обращаются к советскому опыту, как карго-культу. Мол, была в СССР госидеология - и от этого в войне победили и в космос полетели, и мороженное было вкусное. Мало того, в прошлом ролике Подоляка ещё и радовался гражданской войне, которой якобы "Россия самоочистилась" от людей, от которых она могла погибнуть. Ничего бы с Россией и русскими не стало от того, что вместо большевиков править стали бы белые. Может быть даже лучше было - не было бы голодоморов и террора, которые были следствием того, что к власти пришли большевики с ИДЕОЛОГИЕЙ, которая не допускала инакомыслия, которая считала своим поражением само существование иных точек зрения, а потому её адепты такие точки зрения уничтожали вместе с носителями - с людьми. В частности по голодоморам - у крестьян рекетом отбирали хлеб, потому что они были враждебным мелкобуржуазным классом, и потому что бабы ещё нарожают.
Вторая проблема большевицкого управления - низкая квалификация управленцев (у которых зато есть ИДЕОЛОГИЯ), что приводило к идиотским управленческим решениям, они - к недовольству и сопротивлению людей, что уже воспринималось как контрреволюция, которую надо изводить под корень террором.
И пока что Подоляка предлагает скатиться до большевизма - с его тоталитарной идеологией и развалом управления через продвижение людей не по управленческим компетенциям, а по верности идеологии.
Это очень вредное мнение, если его вдруг кто-то захочет реализовать.
Я сторонник гражданского мира в РФ, а не устроения ещё и в РФ гражданской войны с "вычищением инакомыслящих".
Что же до Пескова, который вызывает волны хейта в свой адрес. Ну так претензии должны быть вовсе не к Пескову, а к его работодателю - к Путину. Песков говорит то, что хочет Путин. Именно Путин хочет возвращения Урганта. Именно Путин хочет договора с "Украиной" практически на любых условиях. Именно Путин вывел войска с севера "Украины". Именно Путин не имеет никаких планов на территорию "Украины" вне Луганской и Донецкой областей.
И можно ругать Пескова - понимая, что критика эта Путина, но так, чтоб не обидеть старичка. Чтоб он мог не теряя лица принять любое решение - и "позицию Пескова" (которую массово хейтят люди), и "позицию Кадырова" (которого люди не хотят видеть выразителем своего мнения, но чья позиция гораздо более логична с военной и политической точек зрения).
В таком виде я могу понять волны ненависти к Пескову. Но это я, а простые обыватели могут это понять как то, что с Песковым надо лично расправиться. Я против такого. Как минимум сейчас этот спектакль Пескова и Кадырова - с озвучиванием вариантов решений - я считаю это спектаклем и хорошим ходом для прояснения внутриполитической ситуации. Если в Кремле воспринимают это так же - однозначно это им там в плюс. А то, что Пескову приходится играть "плохиша" - ну так это спектакль (я надеюсь) и потому "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".
Но кроме Пескова волны ненависти выплёскиваются и на совсем уж мелких персонажей, вроде Урганта, Собчак, Хаматова и т.п. Тут с одной стороны это расплата за демонстративный антипатриотизм в этой тусовке (но не обязательно, что какая-нибудь Хаматова в этом антипатриотизме участвовала). И возможность продвинуть идею, что в РФ антипатриотизм больше не приветствуется и за него будут выпиливать. А с другой стороны - люди, которые борются за патриотизм - не вызывают особой симпатии своим интеллектуальным уровнем: с ними трудно говорить о чём-то более сложном, чем "наш"/"не наш".
Я бы мог предложить в качестве полезной идеологии - патриотизм и русский национализм - не единственной, не такой как в СССР был коммунизм, но такой, чтоб она давала жизненные ориентиры: что, если что-то хорошо для русских и России - то это одобряемо, а что плохо - то неодобряемо. Причём "хорошо для русских", не означает "хорошо для русских за счёт плохо для нерусских". А означает, что с русскими у нерусских будет больше возможностей и шансов, а без - меньше.
Но боюсь, навешивание на украинских боевиков ярлычка "националист"* не позволит в РФ даже думать о том, чтоб использовать это слово в положительном контексте.
*) Украинские боевики не националисты ни разу: они не лояльны никаким "украинцам", раз готовы использовать их как живой щит и убивать ради провокаций против РФ.
Нормальный национализм - самая мирная идеология, которая позволяет мирно определять свои интересы и мирно их добиваться во взаимоотношении с другими этническими и национальными группами. Потому что национализм даёт народу, нации СУБЪЕКТНОСТЬ. А такой коллективный субъект как и любой субъект в общем случае за выстраивание своей жизни, а не за идеологические холивары. Разумеется, у любого субъекта бывают заскоки, например в сторону насилия. Но это не значит, что субъекта надо лишать субъектности и стирать в нём его Я, чтоб избегать заскоков. Наоборот стирание Я либо приведёт к недееспособности и превращению субъекта в овощ, либо к неадеквату. Так что не стоит валить на национализм за то, что не от национализма зависит, а от уровня дискуссий - за насилие например.
https://www.youtube.com/watch?v=3r0bNhw2fmQ
5:24
На Украине идет борьба не за будущее: и тот, кто это не понимает, тот ее проиграет
Тень Юрия Подоляки, 11 апр. 2022 - 442 тыс. подписчиков
Главный европейский дипломат Жозеп Боррель сказал, что война на Украине должна быть выиграна на поле боя. В свою очередь его российский коллега Сергей Лавров считает, что:
“Спецоперация России на Украине призвана покончить с курсом США на доминирование в мире”.
И у меня вопрос к руководству России, а как оно при такой позиции сторон, и в виду очевидной зависимости официального Киева от США и ЕС, видит перспктиву каких бы то ни было переговоров с нынешней Украиной?
Но дьявол кроется в деталях, которые были в предыдущем ролике Подоляке, от которого в этом остались лишь слова про госидеологию для РФ, которую жаждет получить Подоляка.
Просоветские товарищи до сих пор обращаются к советскому опыту, как карго-культу. Мол, была в СССР госидеология - и от этого в войне победили и в космос полетели, и мороженное было вкусное. Мало того, в прошлом ролике Подоляка ещё и радовался гражданской войне, которой якобы "Россия самоочистилась" от людей, от которых она могла погибнуть. Ничего бы с Россией и русскими не стало от того, что вместо большевиков править стали бы белые. Может быть даже лучше было - не было бы голодоморов и террора, которые были следствием того, что к власти пришли большевики с ИДЕОЛОГИЕЙ, которая не допускала инакомыслия, которая считала своим поражением само существование иных точек зрения, а потому её адепты такие точки зрения уничтожали вместе с носителями - с людьми. В частности по голодоморам - у крестьян рекетом отбирали хлеб, потому что они были враждебным мелкобуржуазным классом, и потому что бабы ещё нарожают.
Вторая проблема большевицкого управления - низкая квалификация управленцев (у которых зато есть ИДЕОЛОГИЯ), что приводило к идиотским управленческим решениям, они - к недовольству и сопротивлению людей, что уже воспринималось как контрреволюция, которую надо изводить под корень террором.
И пока что Подоляка предлагает скатиться до большевизма - с его тоталитарной идеологией и развалом управления через продвижение людей не по управленческим компетенциям, а по верности идеологии.
Это очень вредное мнение, если его вдруг кто-то захочет реализовать.
Я сторонник гражданского мира в РФ, а не устроения ещё и в РФ гражданской войны с "вычищением инакомыслящих".
Что же до Пескова, который вызывает волны хейта в свой адрес. Ну так претензии должны быть вовсе не к Пескову, а к его работодателю - к Путину. Песков говорит то, что хочет Путин. Именно Путин хочет возвращения Урганта. Именно Путин хочет договора с "Украиной" практически на любых условиях. Именно Путин вывел войска с севера "Украины". Именно Путин не имеет никаких планов на территорию "Украины" вне Луганской и Донецкой областей.
И можно ругать Пескова - понимая, что критика эта Путина, но так, чтоб не обидеть старичка. Чтоб он мог не теряя лица принять любое решение - и "позицию Пескова" (которую массово хейтят люди), и "позицию Кадырова" (которого люди не хотят видеть выразителем своего мнения, но чья позиция гораздо более логична с военной и политической точек зрения).
В таком виде я могу понять волны ненависти к Пескову. Но это я, а простые обыватели могут это понять как то, что с Песковым надо лично расправиться. Я против такого. Как минимум сейчас этот спектакль Пескова и Кадырова - с озвучиванием вариантов решений - я считаю это спектаклем и хорошим ходом для прояснения внутриполитической ситуации. Если в Кремле воспринимают это так же - однозначно это им там в плюс. А то, что Пескову приходится играть "плохиша" - ну так это спектакль (я надеюсь) и потому "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".
Но кроме Пескова волны ненависти выплёскиваются и на совсем уж мелких персонажей, вроде Урганта, Собчак, Хаматова и т.п. Тут с одной стороны это расплата за демонстративный антипатриотизм в этой тусовке (но не обязательно, что какая-нибудь Хаматова в этом антипатриотизме участвовала). И возможность продвинуть идею, что в РФ антипатриотизм больше не приветствуется и за него будут выпиливать. А с другой стороны - люди, которые борются за патриотизм - не вызывают особой симпатии своим интеллектуальным уровнем: с ними трудно говорить о чём-то более сложном, чем "наш"/"не наш".
Я бы мог предложить в качестве полезной идеологии - патриотизм и русский национализм - не единственной, не такой как в СССР был коммунизм, но такой, чтоб она давала жизненные ориентиры: что, если что-то хорошо для русских и России - то это одобряемо, а что плохо - то неодобряемо. Причём "хорошо для русских", не означает "хорошо для русских за счёт плохо для нерусских". А означает, что с русскими у нерусских будет больше возможностей и шансов, а без - меньше.
Но боюсь, навешивание на украинских боевиков ярлычка "националист"* не позволит в РФ даже думать о том, чтоб использовать это слово в положительном контексте.
*) Украинские боевики не националисты ни разу: они не лояльны никаким "украинцам", раз готовы использовать их как живой щит и убивать ради провокаций против РФ.
Нормальный национализм - самая мирная идеология, которая позволяет мирно определять свои интересы и мирно их добиваться во взаимоотношении с другими этническими и национальными группами. Потому что национализм даёт народу, нации СУБЪЕКТНОСТЬ. А такой коллективный субъект как и любой субъект в общем случае за выстраивание своей жизни, а не за идеологические холивары. Разумеется, у любого субъекта бывают заскоки, например в сторону насилия. Но это не значит, что субъекта надо лишать субъектности и стирать в нём его Я, чтоб избегать заскоков. Наоборот стирание Я либо приведёт к недееспособности и превращению субъекта в овощ, либо к неадеквату. Так что не стоит валить на национализм за то, что не от национализма зависит, а от уровня дискуссий - за насилие например.