Что вы скажете хорошему человеку на 2+2=5?
0) Подоляка ссылается (не в жж, а в телеге) на "Авторитетов" по русской идентичности. Мол, что же я могу сказать таким замечательным людям, которые не разбираются в идентичности никакой, но что-то о говорят об идентичности русской исключительно интуитивно, "душой"?
А что мне им сказать на их "2+2=5" и "2+2=6"? Скажу - давайте проголосуем*. Одни хорошие люди пусть голосуют за "2+2=5", а другие хорошие люди пусть голосуют за "2+2=6". Ведь, если можно иметь такую тонкую организацию души, чтоб именно душой воспринимать "2+2=5" и "2+2=6" - то только душа может сказать об арифметике "Всю Правду"..
О чём речь:
1) Латыш сделал песню про "русскость - не национальность, а только состояние души"**. [Spoiler (click to open)]Сделал он это явно по текстам Подоляки. И теперь Подоляка ссылается на этот вторичный материал, как на авторитет более важный, чем он сам со своими текстами. А заодно выдумывает всякий бред про своих критиков - что "пишут доносы", "требовали публичного наказания".
**) Ну и - в скобках "ментальность" - [Spoiler (click to open)]удобное слово, которое ничего не значит конкретно, потому можно наполнять любым смыслом, подходящим по обстоятельствам. Когда я вводил какой-то термин через контекст - я потом годами этот контекст разворачивал и отвечал на вопросы и претензии, чтоб добиться точности такого определения. А тут - обана - выскочило слово "ментальность", на которое можно всё сразу списать, и которое непонятно, что означает - потому можно в любой момент его применять по обстоятельствам - т.е. с разным смыслом в разных обстоятельствах. Именно это обман, а не попытка ввести слово по ходу объяснений.
1-0) Подача Подоляки: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/yurasumy/7611
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [27.02.2023 22:25]
Возвращаясь к спору о том, что такое русскость, вернее, кто такие русские - национальность или состояние души (ментальность).
Ну ладно, меня мои оппоненты в этом вопросе обозвали всеми нехорошими словами, написали уйму доносов (вот что что, а доносы они строчить умеют. Их бы энергию, да в полезное русло) и потребовали публичного наказания.
Бог им за это судья.
Но ... вот даже не знаю, что бы мои оппоненты ответили вот этому человеку:
https://www.youtube.com/watch?v=nyG4VjEBgm4
===
Ну что сказать самому Подоляке? Вы запутали латыша - вы (вместе с ним) и виноваты в том, что он зарифмовал эту чушь про "ментальность". Не нужно отрицать русскость как этническую идентичность, которая идёт от родителей и прародителей, чтоб оправдать собственное предательство своих русских предков (сам Подоляка задурен украинством, которое для него и есть образец построения идентичности - именно такой бред про ментальность) или выдумывать разрешения латышу быть союзником русским людям и русскому народу - через разрешение быть "русским по состоянию души" - латыш это может делать самостоятельно, русским человеком (т.е. русским как существительное, этнически принадлежащим русскому народу) он от этого не становится, а русским латышом (тут слово "русский" - прилагательное, и говорит про то самое "состояние души", лояльность русскому народу, людям, культуре) - почему бы и нет.
1-1) Песня латыша Димитерса - "русского душой": [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=nyG4VjEBgm4
3:39
ДА, Я ЛАТЫШ. РУССКИЙ Я ПО СОСТОЯНИЮ ДУШИ.
Kaspars Dimiters, 151 тыщ просмотров, 3 янв. 2023 - 21,9 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
ДА, Я ЛАТЫШ. РУССКИЙ Я ПО СОСТОЯНИЮ ДУШИ.
Спектакль начинается.
В зале свет туши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Не были и русскими
Многие цари.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Виссарионович — кто он?
Подумай, не спеши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Френкель Ян евреем был,
Не русским был, скажи?
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Попробуй с Окуджавы ты
Всю русскость соскреби.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Слушая Высоцкого,
Я русский по уши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Не Америкой рожден —
Для них мы все тут вши.
Да, я латыш, но русский я
По состоянию души.
За Русь врага бить на смерть шли
Якуты, чуваши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Была Русь и империя,
Была Русь и Союз,
Спасала всех победами
От смертельных уз.
К родным своим я латышам
С любовью отношусь,
Но родина моей души
Христом Святая Русь.
Латыш родной, святой Иоанн,
Молитвой всех круши,
Кто ложью хочет разрушить
Ядро моей души.
Спектакль начинается.
В мире тьму туши.
Святая Русь — синоним лишь
Простой святой души.
Каспарс Димитерс
03.01.2023
1-2) Что я могу сказать этому латышу: [Spoiler (click to open)]
- Пока вы говорите исключительно за себя ("ДА, Я ЛАТЫШ. РУССКИЙ Я ПО СОСТОЯНИЮ ДУШИ") - это сказано корректно. Тут вы не притворяетесь кем-то, кем вы не являетесь этнически (обозначаете, что латыш этнически, а на этническую русскость не претендуете), но "по состоянию души" - это про убеждения, которые могут быть у любого человека какими угодно. По крайней мере лично я признаю свободу убеждений.
- А вот когда вы из своих личных убеждений про самого себя пытаетесь оспорить, что есть русский народ - оспорить, что русский народ из русских людей не по убеждению, а сильнее - по рождению, воспитанию, по жизни (пусть даже с самыми разными убеждениями), что русскими (существительное) русских (существительное) делают русские (прилагательное) родители - это я уже считаю не корректным.
- Вы может быть слабы в русском языке и не отличаете существительное "русский" от прилагательного "русский"? И может быть вы считаете, что уважение к собственным русским родителям и вообще к свои русским предкам - давшим тебе жизнь - это что-то совсем несущественное?
Ссылки на дела - вообще никак не подтверждают убеждения на 100%.
Например - про якутов и чувашей: [Spoiler (click to open)]
"За Русь врага бить на смерть шли
Якуты, чуваши.
Русский не народность ведь,
А состояние души."
С чего латыш выдумал мотивы "бить врага" и "состояние души" у чувашей и якутов? ЛЮДИ РАЗНЫЕ. И я предлагаю не выдумывать за них их мотивы и идентичность. Ничто не мешает быть этнически кем угодно, считать себя кем угодно по "состоянию души" и участвовать в войне на любой стороне - как за, так и против. Если хотите подробностей и конкретностей - то не выдумывайте фантазии - а просто спросите всех чувашей и якутов, которые били врага - какие у них были мотивы и надо ли им выдумывать для себя "русское состояние души", чтоб воевать? Это будет по крайней мере тогда уже не спор о теоретических моделях реальности, а выяснение реальности эмпирическими методами. наверняка будут те, кто вполне имеет "русское состояние души", но далеко не факт, что это будет все воюющие, и далеко не факт, что даже те, кто так считает - будут настаивать на выделение себе особого места "в русском народе", а будут считать себя чувашами и якутами как и раньше.
Вот уж что-что, но русские люди достаточно спокойно относятся к нерусским, если те ведут себя адекватно - [Spoiler (click to open)]не требуют обязательно записываться в русские, чтоб нормально общаться. Наоборот - если ведёшь себя адекватно - скорее всего даже не будут спрашивать, кто ты такой, если только по фенотипу не видно, что не русский. И разумеется - я тут не говорю за всех, [Spoiler (click to open)]а только своё мнение о своём отношении, и о том, что видел вокруг себя. Ибо я так же видел и прямо противоположное - когда был хейт за нерусскую внешность. Да - такое тоже бывает. Но это не проблема принадлежности к народу, а проблема бардака в государстве.
В частности - в некоторых субкультурах есть интерес к насилию - [Spoiler (click to open)]от подраться друг с другом, до побить кого-то. [Spoiler (click to open)]И, вообще-то, это лучше, чем субкультура гопоты и урлы - когда интересы чисто криминальные - ограбить: сокращается круг тех, на кого нападают. И при адекватной госполитике добивались бы дальнейшего сокращения - чтоб если не могут без драк, то хотят бы с теми, кто сам хочет подраться, а не с посторонними. А для этого надо устранять другие причины и поводы. Один из вариантов такого "побить кого-то" - это побить нерусских. Начинается часто либо со спонтанного насилия у хулиганов и потом поиск под это идеологических обоснований - лечится как обычное хулиганство. Либо начинается с межэтнических конфликтов - из-за бардака в государстве, которое вместо причин лечит следствия - не изводит этническую преступность до нуля, а реагирует на тех, кто на неё реагирует.
Показательное было дело Сагры - [Spoiler (click to open)]уральского посёлка, куда приехали бандиты-каратели (азербайджанцы и русские бандюки) нанятые цыганскими наркоторговцами. Их перестреляли местные русские жители. И жителям потребовался большой общественный резонанс, чтоб государство признало это самозащитой, и не стало делать именно их виноватыми в проблемах нападавших бандитов - большая часть которых была нерусскими. Не будь таких сложностей - не было бы оснований для того, чтоб искать защиты в собственном насилии и не обращаться за помощью к государству. Т.е. это бардак в государстве прямо провоцирует людей надеяться только на собственные силы и нарушать законы, которые не признают даже самозащиты.
Помогал жителям Сагры тогда Ройзман - тогда "русский душой" нерусский. Я его тогда поддерживал - не потому, что он русский или нерусский, а потому, что я не делил на русских и нерусских людей помогающих русским. Сейчас Ройзман "украинский душой" - выступает за военное поражение РФ. И я опять не вижу причину такого поведения Ройзмана в его русскости или нерусскости. Это просто его политический выбор - который плавно вытекал из поддержки Ройзманом Навального, помогшего Ройзману в трудной ситуации, и сейчас Ройзман продолжает соблюдать личную лояльность к Навальному и его секте, которые стали открытыми врагами РФ (= словом и делом выступают за военное поражение РФ).
Потому предлагаю не мешать в одну кучу этничность и политический/культурный выбор. Выбор можно поменять, а этничность поменять очень трудно и до конца это сделать за жизнь не факт, что возможно - только потомки могут ассимилироваться в другой народ - и не факт, что удачно.
Тут подходим к месту, где есть тонкий момент - [Spoiler (click to open)]я считаю, что для русской идентичности важно наличие хотя бы 1 русского родителя, и любая ассимиляция без этого не будет приводить к русскости идентичности - в которой этничность - важная составляющая. Это я пишу про состояние современное. Потому что в разные эпохи было разное отношение к этнической принадлежности. Лет 200 назад более важной были сословность и религия, чем этничность. Тогда только-только появлялся романтизм и выуживание культуры у простого народа как чего-то важного для осознания себя кем-то с этнической т.зрения. В частности Пушкин рождал современный русский язык в том числе примерно с такими идеями. И расистские сказки про "Пушкин-негр" - это всего лишь сказки: у Пушкина 6 русских дворянских прапрародителей, 1 арап (из нынешней Эритреи) и 1 немка, и фамилия у него была Пушкин, а не Ганнибал.
http://hronika.su/biografiya-pushkina-proiskhozhdenie-i-iz/
Это к тому, что при Пушкине лишь начинала осознаваться важность этнической идентичности, [Spoiler (click to open)]принадлежности к народу, как к этнической группе. Так что не удивительно, что об этом были совсем другие представления у русских царей и русской знати - для которых было важнее их сословие, а не этничность. И вопросы лояльности вертелась вокруг лояльности монарху, а уж тот сам решал - кому или чему он лоялен - Богу (в России великие князья-государи-цари-императоры были Божьими помазанниками, и титул прямо начинали с основания своей власти - "Божией милости..." Это к тому, что вот эта строка песни говорит о том, что латыш не знает русской истории и не понимает, как всего 200 лет назад рождалось осознание важности считать себя именно русскими, а не принадлежащими к какому-то сословию:
"Не были и русскими
Многие цари.
Русский не народность ведь,
А состояние души."
Ещё строчка - про СОВЕТСКОГО песенника Френкеля: [Spoiler (click to open)]
"Френкель Ян евреем был,
Не русским был, скажи?
Русский не народность ведь,
А состояние души."
Заглянем в википедию:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Френкель,_Ян_Абрамович
Семья
Его жена Наталия Михайловна, урождённая Лорис-Меликова, актриса, умерла в середине 1990-х. Дочь Нина с 1980 года проживает в Италии, внук — Ян Френкель-младший — преподаватель фортепиано в колледже Коннектикута и один из руководителей объединённого джазово-духового оркестра колледжа и Академии береговой охраны США.
===
Что там латышский песенник поёт про Америку?
"Не Америкой рожден —
Для них мы все тут вши.
Да, я латыш, но русский я
По состоянию души."
Ну так получается, что "состояние души" не передаётся по наследству, в отличие от этнической принадлежности. Потому именно этнически русские являются основой 1000+ лет Руси, а не те, у кого русское только "состояние душе", которое они не могут передать потомкам.
1-3) В общем, я стою за то, чтоб не путать себя и людей своими вывихами мозгов и ментальной эквилибристикой. [Spoiler (click to open)]
Латышу и любому нерусском - если он ощущает в себе "русскость как состояние души" - я не возражаю против такого выбора. Наоборот - могу поддержать. Но до того момента, когда чел перестаёт вести себя адекватно и начинает русским указывать как жить.
Подоляке предлагаю перестать отказывать от собственной ЭТНИЧЕСКОЙ русскости - что русскими были предки, которых потом украинизировала сов.власть, задурила им и нынешнему Подоляки мозги украинством, и теперь Подоляка выдумывает для себя и окружающих повод, чтоб не отказываться от навязанной ему насилием и ложью украинства, и при этом чёрным ходом проникнуть в русские. Зачем такая эквилибристика? Украинскость я рассматриваю как РУССКИЙ раскол, а не как нечто иностранное. Расколы уже были - религиозный раскол из-за реформ Никона при царе Алексее Михайловиче. Он до сих пор актуален, хотя и время прошло, и официальная церковь помирилась с раскольниками - но они до сих пор живут среди своих, выбирают пары среди своих и продолжают свой собственный вариант русской культуры. Отличие украинства в том, что оно изначально создавалось для цели стравливания русских с русскими. То, что оно строилось на основе малорусской народности русского народа - это не значит, что есть тождество между малорусами и "украинцами". Были коренные жители Галиции, Подкарпатья, которые даже при тотальной советской украинизации прямо во Львове сохраняли русскую идентичность и добивались того, чтоб их записали русскими в советский паспорт. Об истории борьбы за русскость в окружении агрессивной украинизации есть книга Пашаевой - Очерки истории Русского движения в Галичине 19-20вв.
http://malorus.ru/ukrstor/paszaeva_oczerk.html
Вот кого я уважаю и могу поставить в пример Подоляке - тех участников русского движения, которых не сломили ни австрияки, ни поляки и чехи, ни гитлеровцы, ни советская власть: всю жизнь они прожили у себя на родине как люди второго сорта из-за того, что считали себя русскими, но не предали свою русскость, доставшуюся им от предков, а не вдолбленную, как украинство государством с детского возраста.
1-4) Ну и про доносы. [Spoiler (click to open)]Если это написано про меня - то автор "сам дурак и враль". Не неси вредной чуши и лжи - и не будешь критикуем за неё. Ложь - в частности, это бредятина про Куликово поле, на котором якобы появилось чудесное соитие русских с нерусскими, от чего и родилось "русское состояние души" Подоляки.
Рекомендую читать собственный заголовок в жж: "Если ты ненавидишь - значит тебя победили".
1-5) Могу лишь разжевать эти ошибки. [Spoiler (click to open)]
Русский народ - это ЭТНИЧЕСКАЯ общность, и принадлежность к ней - ЭТНИЧЕСКАЯ: [Spoiler (click to open)]этническая индивидуально-коллективная идентичность, где важны всё 3 составляющие: происхождение (хотя бы от 1 русского родителя), самоопределение (кем себя считаешь) и признание (кем тебя считают другие участники этой группы, а не посторонние).
Разумеется, у группы с такой сложной принадлежностью к ней, и когда она большая можно выделить ядро - для кого выполняются все 3 условия, и периферию (для кого эти 3 условия выполняются частично). А так же могут случаться расколы (когда часть группы откалывается по каким-то причинам и начинает выделять себя, вплоть до прямой вражды - но не обязательно).
Русская нация - это уже ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность, которую я определяю как русский народ и те, кто ему союзен и/или лоялен - народы, народности и отдельные лица. [Spoiler (click to open)]Для человек принадлежащего к русской нации НЕТ НАЗВАНИЯ. Это не "русский этнически" - ибо таковой может быть врагом русской нации, как это произошло с "украинцами" - большей часть русскими этнически и вырусившимися под давлением лжи и насилия австрийской, советской и украинской, и как это произошло с некоторыми великорусами, гражданами РФ - которые перебежали на сторону врага. Это не "русский по состоянию души" - потому как это лишь лояльность к русской культуре, а даже не политический выбор. И это не "россиянин" - потому как этим словом сейчас обозначают либо гражданина, либо жителя РФ (апроприировавшей имя "Россия") - что так же не обязательно, ибо граждане РФ и даже живущие в РФ - вроде Навального - могут выступать за военное поражение РФ - т.е. быть врагами РФ и этим исключить себя из русской нации. Так же для попадания в русскую нацию не обязательно быть и русским - достаточно лояльности и/или союзности русским.
Участие в боевых действиях на стороне русских - это весомый вклад в построение русской нации. [Spoiler (click to open)]Но стоит понимать, что нынешняя война/СВО - это прежде всего гражданская война - война между русскими: просто русскими, и обукраиненными вырусившимися русскими, которых натравили на просто русских. А потому не стоит в гражданской войне делать из врага кого-то чужого и чуждого. В ВСУ воюют большей часть русские же люди (пусть и обукраиненные и вырусившиеся), зачастую загнанные туда из-под палки. Есть там какое-то число упоротых - куда же без них. Но это не конфликт с инфернальными инопланетянами. и даже не с другим народом, а бывшие свои с бывшими своими.
Про русский народ и русскую этническую идентичность, про русскую нацию и русскую землю я псал ещё в 2006 - и не менял своего мнения. Только лишь уточнял для себя, что такое идентичность, национализм и т.п.
Кстати, про национализм. Моё определение: [Spoiler (click to open)]
Национализм N (нации или народа) - это:
А) (пассивный) - лояльность к N
Б) (активный) - выражение и отстаивание интересов N
По тому, какая общность N - народ (этническая общность) или нация (политическая общность) - бывает национализм этнический и гражданский. [Spoiler (click to open)]Он в одном человеке может быть и таким, и таким, или каким-то одним, или вообще никаким. Нет никакого жёсткого противостояния этнического национализма и гражданского, чтоб противопоставлять их. Могут быть конфликты между ними, как и вообще между разными идеями или идентичностями. И решаются они совсем не обязательно отказом от чего-то - я так отказался от советской идентичности, когда нынешние совки стали напирать на своей антирусскости и затаскивать и меня в их антирусскость. Но возможны варианты, когда нет жёсткого противостояния, а конфликты (совершенно естественное положение вещей) решаются каждый раз по-новой (это и есть роль личности - как диспетчера разных идентичностий, каждый конфликт решающий в ту или иную сторону).
Есть другое понимание национализма - "взгляд со стороны" - когда под одно слово загоняются все возможные проявления [Spoiler (click to open)]хоть как-то связанные с этим словом или даже когда связь эту нафантазировали. Достаточно открыть Википедию про национализм - и вы увидите такую мешанину. проблема таких описательных определений в том, что под ними скрываются разные явления. Использование одного слова для разных явлений - это прямой путь к эквивокации - подмене понятий в ходе рассуждений, что обязательно будет приводить к бредовым выводам, к совершенно произвольным выводам (при желании эквивокацией можно "доказать" прямо противоположные выводы).
Некоторые "хитрецы" считают, что когда они нарушают логику - этого никто не замечает, [Spoiler (click to open)]а потому можно этим пользоваться для "доказательства" того, что им нравится. Очень этим грешит, например, блогер Кац - он через порочный круг доказывает любую ангажированную чушь. Но он мошенник-профессионал - начинал ещё с покера. Потому выбирает для мошенничества очень сложные логические "ошибки". А Подоляка, судя по всему - в логике разбирается слабо и решил надавить примитивной отсылкой к авторитетам и эквивокацией. Ну зачем так подставляться? Ладно - обыватели этого не заметят и схавают. Но люди, хотя бы чуть-чуть разбирающиеся в логике и предметной области - сразу увидят махинации.
Что я предлагаю не путать с национализмом (определение дал выше).
Шовинизм - "отрицательный национализм" N:
А) нелояльность N
Б) противостояние интересам N.
Расизм - положительный и отрицательный - аналогично положительному и отрицательному национализму, но с N - расовой общностью.
Патриотизм - тоже самое - про страну/государство.
+ Всякие крайности - когда нечто N "превыше всего", [Spoiler (click to open)]что может вылиться уже в какие-то неодобряемые поступки. Причём не важно, что или кто именно будет "превыше всего" - важно то, что во имя этого разрешается делать нечто, что в обычной ситуации нельзя. И при наличии случайностей, волюнтаризма, тупости - "разрешение всего" превращается в кровавую баню по самым мелким поводам. Но это "превыше всего" - у немцев при Гитлере - "Дойчланд убер алес", а у итальянцев при Муссолини - государство превыше всего (этатизм) - было ИНСТРУМЕНТОМ национального объединения народов (итальянского и немецкого), до того меньше века объединённых в одно государство. Сама по себе идея объединения, и сама по себе идея использовать какие-то сильные лозунги и побудительные мотивы - не являются моральными или аморальными. Но, вот, разрешение себе творить что угодно ради этих идей - это то, что может приводить к печальным последствиям.
Все эти социальные явления и идеи могут быть в одном человеке про разные общности N, в любой пропорции и с любой активностью и жёсткостью. И, если хотите в чём-то разобраться - то их всех придётся отделить друг от друга, и разбираться по-отдельности, а не мешать всё в кучу и объявлять: не хочу разбираться - всё плохо.
Ваше нежелание разбираться, ваша каша у вас в голове - это ваши проблемы, а не проблема других людей. Так живите со своей проблемой скромнее - на навязывайте её всем окружающим. А раз начали навязывать - не удивляйтесь, что окружающие будут вас критиковать.
2) Второй "Авторитет" в вопросах русской идентичности - военкор Поддубный, который решил выписать из русских кого-то только потому, что они ему не нравятся и воюют за ВСУ: [Spoiler (click to open)]
2-1) Как это подаёт Подоляка - заявляет: любая критика - это объявление врагом. Может быть именно так и делает сам Подоляка, но я очень часто критикую для того, чтоб "свои" не несли чуши, не впадали в неадекват, и имели возможность получить обратную связь, чтоб сам решить как им подправлять что-то в своей консерватории: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/yurasumy/7651
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [02.03.2023 14:05]
Потрясающе правильная мысль.
https://t.me/epoddubny/15056
Единственно, что могу сказать, так это то, что она точно не понравится тем, кто считает, что русский это все-таки национальность, а не ментальность, образ мыслей и т.д.
Женя с такими высказываниями "очень рискует" нажить себе врагов)))
===
И, да - от добавления оценочных эпитетов ("потрясающе", "правильная") и от выдумывания реакции оппонентов ("не понравится", "нажить себе врагов") пустой аргумент не превращается в аргумент осмысленный. Так же использование лживой советской терминологии ("национальность") будет путать - ибо она якобы про этническую принадлежность, но которую автоматом записывают в политическую нацию (из-за глючной советской национально политики, из-за которой и СССР развалили, и из-за которой вообще выдумали "украинцев" - чтоб и русских разделить, и иметь влияние на русское обукраиненное население межвоенных Польши (Галиция), Чехословакии (Подкарпатская Русь) и Румынии (Северная Буковина).
2-2) Что сказал Поддубный:
===
https://t.me/epoddubny/15056
Поддубный |Z|О|V| edition, [02.03.2023 13:58]
Прекращайте называть боевиков ГУРа киевского режима русскими. Все русские на нашей стороне. А если они на стороне противника, то какие же они русские?
===
2-3) Какие они русские? Обычные русские, но стравленные с другими русскими через промывание мозгов украинством и [Spoiler (click to open)]выставление РФ Мордором, против которого надо обязательно воевать, а то - не будет кружевных трусиков и работы в Европе в сортирах и на плантациях. РФ, может быть, и не сахар, но и не Мордор, и в Европе, может быть, и есть что-то привлекательное - для компрадора, туриста и гастарбайтера, но для жизни там есть свои проблемы, от которых некоторые, например, уезжают в РФ - потому что люди разные, и ищут от жизни разного.
Выше я расписал подробности того, что и как я понимаю под русскостью - именно этническую идентичность, почему возникают сложности - потому что нет названия для человека принадлежащего к русской нации, из которой хочет выписать врагов Поддубный, но получается у него криво - ибо вместо нации выписывает из народа.
Я без особых претензий к Поддубному - он занимается своим делом и хорошо бы, чтоб он именно в нём добивался качества. Я не ожидаю от него того, чтоб он разбирался в вопросах идентичности так же как я, кто занимается этим с 2006:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
19.10.2006, 16:54 - Манифест русского народа
===
То же на Традиции у Крылова. Надо вам авторитеты - вот на авторитетном источнике, даже какую-то награду давали эту статью:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
3) ПРИМЕЧАНИЕ
*) "давайте проголосуем" - [Spoiler (click to open)]в некоторых этнических группах именно так и поступают. Сейчас пруф не найду - по памяти - в каком то племени индейцев в США взяли и проголосовали - не считать метисов с неграми - участниками племени, и они после этого перестали таковыми считаться. Но так же бывают разные способы приёма и удаления из народа у разных народов. Совершенно не обязательно то, что работает для одних народов будет работать у других народов. У разных народов может быть близкое "лицо" (традиции), но всё равно разное. Русские - народ большой, проголосовать не получится. Потому большая часть вопросов приёма в "свои" решается, на мой взгляд, прямо по ходу взаимодействия, и не всегда бывает окончательным - а может копиться до кумулятивного эффекта - приёма в свои или выписывания из своих. А с политической общностью всё гораздо проще: стал на сторону врага - однозначно выписал себя из нации.
Так что "давайте проголосуем" - это у меня сарказм, если кто не понял. За арифметику - не голосуют. А вот за принятие кого-то в "свои" проголосовать можно. Можно проголосовать за критерии принятия. Но бессмысленно голосовать за определение терминов - именно то, что явочным порядком пытаются сделать, когда начинают переопределять русскость из этничности в какие-то там "состояния души". Да - если у кого это "состояние души" есть - это его право, но это не основание для того, чтоб отрицать десятки поколений русских людей, у которых этничность передавалась из поколение в поколение от родителей к детям - так, что перестало быть "сознательным выбором", а стало просто жизнью.
Если что, в теме по метке идентичность я разбираю многие аспекты идентичности.
4) ДОПОЛНЕНИЕ [Spoiler (click to open)]
Что делал Пушкин - знакомился с культурой русских людей и знакомил другую знать с этой культурой - давая им язык и сказки, быт простых русских людей - не как описание хозяйственной утвари, наравне с которой знать тогда воспринимала крепостных, а как людей, у которых есть своя особая культура, которой даже барин Пушкин может подражать и делать это красиво. Если посмотреть на это с т.зрения моего определения национализма - как лояльности + как выражению и отстаиванию интересов (в случае Пушкина) русского народа - то окажется, что Пушкин был одним из первых русских этнических националистов. Научившемся этому у немецких сказочников Гримм и шотландских романтиков.
Никакого гражданского национализма тогда быть в русской среде не могло, ибо не было нации, которой бы можно было выражать лояльность и выражать/отстаивать интересы. Лояльность тогда была к монарху: "за Веру, Царя и Отечество" - лояльность Вере (православию), Царю (тому, кто Божей Милостью правит), и Отечеству (тому, чем правит царь - патриотизм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/За_Веру,_Царя_и_Отечество
При таком девизе никакого русского национализма в принципе быть не может - ни этнического, ни гражданского. [Spoiler (click to open)]Тем более, что романтизм и этнические национализмы начала 19 века вылились в революции середины 19в, инспирированные англичанами против континентальных монархий. Это если не считать французскую революцию, случившуюся ранее и которая террором сменила лояльность монарху на лояльность нации, вплоть до геноцида вандейцев за их монархизм. Видимо, с тех пор в русской государственной мысли сложилось негативное отношение к любому национализму, как вражеской агентуре. Что вылилось в то, что не смогли совладать грамотностью. И вместо русского национализма, который мог сделать плавный переход от лояльности к монарху на лояльность к народу, глуповатых грамотеев обрабатывали леваки и сепаратисты - реальные вражеские агенты, а не мнимые начальством.
В Российской Империи была попытка чуть-чуть подружить монархию с русским этническим национализмом - через Уварова, [Spoiler (click to open)]который вдохновился немецкими романтиками возрождавшими тогда единую Германию, которая была всё ещё в средневековой раздробленности. И "За Веру, Царя и Отечество" (православие-монархия-патриотизм, лояльность вере, царю и отечеству) Уваров перевёл в "Православие, Самодержавие, Народность". Т.е. заменил лояльность земле-Отечеству, на некую лояльность народу-Народность - очевидно лояльность не полную, ибо народ субъектом не признавали, а делали только объектом - некой государственной заботы. Но по сравнению с полным отсутствием народа до того - это уже сильное продвижение в лояльности к народу. И именно из-за объектности народа в уваровской Народности - это не национализм. Ниже текст в котором Уваров докладывает об этой своей идее "Православия, Самодержавия, Народности" при проведении им дел министра народного просвещения. Что такое Народность и чем оно отличается от Отечества, Уваров внятно не написал, но написал, что в Европе падение нравов и веры, что приводит к беспорядку.
Текст доклада Уварова (ссылка, атрибуция, заголовок с началом вступления):
===
[Spoiler (click to open)]http://krotov.info/acts/19/1830/1833119.html
https://web.archive.org/web/20111115234551/http://krotov.info/acts/19/1830/1833119.html
(стр.68)
Сергей Уваров
Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I
Оп.: Река времен. Вып. 1. М.: Эллис Лак; Река времен, 1995. Нумерация страниц по этому изданию. Номер страницы после текста на ней.
...
(стр.69)
Доклад 19 ноября 1833 года публикуется по писарской копии, хранящейся вОПИГИМ.Ф. 17, оп. 1, д. 38. лл. 12—18. Доклад 24 марта 1848 года —по копии из РГИА. Ф. 1611, д. 208 б., лл. 168—283.
Автографы в упомянутых фондах отсутствуют и, к сожалению, пока нами не обнаружены.
(стр.70)
О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством, Народного Просвещения
«Доложено Его Величеству 19 ноября 1833.
Уваров» *
По вступлению моему с высочайшего Вашего Императорского Величества повеления в должность Министра Народного Просвещения, употребил я, так сказать, заглавным, местом, лозунгом ** моего управления, следующие выражения: «Народное воспитание должно совершаться в соединенном дуже Православия, Самодержавия и Народности».
...
* Написано рукой С. С. Уварова (примеч. ред.).
===
Советская власть же ПРЯМО боролась с русским национализмом (под ярлычком "русский великодержавный шовинизм" - [Spoiler (click to open)]великодержавность в том, что "За Единую и Неделимую Россию" и такой же единый и неделимый русский народ - без разделения русских на отдельных великорусов которым одним досталось имя "русские", отдельных малорусов под названием "украинцы", и отдельных белорусов), объявляя его самой главной своей опасностью, против которой можно даже идти на союзы с буржуазными национал-сепаратистами, вроде переманивания к себе "народного академика" и украинизатора Грушевского, стоявшего за созданием в Галиции антирусских и антироссийских "украинцев", обосновывавших существование "Украины" в древние времена простой подменой "Руси" и "России" в источниках на "Украину-Русь" в своих книгах.
Нынешняя постсоветская РФ взяла из СССР то же самое подозрительное отношение к русским, [Spoiler (click to open)]как "дефолтному народу" без имени, который опасен, если начнёт объединяться и становиться политическим субъектом. От этого отсутствие упоминания русских в Конституции РФ, а упоминание только анонимного "многонационального народа РФ". От этого все эти "я лезгин" у Путина и проплаченные пляски "тожерусских за Путина".
Однако затеянная Путиным невойна привела к тому, что приходится определяться - определяться с целями невойны. Компрадорам после санкций хода нет, союзники у РФ заграничные слабые - не хотят высовываться против гегемона-США. А давайте как братцы-кремлёвские новиопы, найдём союзников среди.... нет, не среди русских, а среди бурят и лезгинов. К чему это привело? К тому, что долго агитировали бурат и лезгинов идти воевать, но получалось сагитировать лишь за деньги и лишь тех, у кого на гражданке всё плохо. Были конечно мотивированные добровольцы, которые рвались сами - среди русских. Но я замечал (может быть даже у Подоляки), что некоторых из них не пускали в армию. Кончилось это провалами на фронте и необходимостью проведения мобилизации - чтоб вообще не проиграть в этой невойне. После чего пожинают плоды обращения за помощью к русскому народу: жалобы и требования - чтоб снабжение наладили, чтоб идиотов-генералов выгнали, тех, которые бросают людей под обстрелы. Хотите, чтоб за вас воевали - проявляйте к воюющим лояльность. Это ещё люди попались спокойные и сами готовы воевать, лишь бы не мешали идиоты в командовании.
Но без командования воевать не получится - потому как именно командование может обрезать поставки боеприпасов, как оно сделало недавно для вагнеровцев (вроде бы, этот кризис уже исчерпан - только после слов Путина в обращении ка Заксобранию). И тут вопрос в том, что это уже управленческая проблема - как наладить командование, которое не хочет и не умеет воевать и устраивает саботаж, приводящий большим потерям и жертвам, к военным провалам. Пока что кремлёвские гении не придумали ничего лучше, как переставлять командование туда-сюда. Надеются, что если кто-то не умел и не хотел воевать, то на другом месте случится чудо и необучаемый идиот вдруг станет военным гением? Хотя нынче воевать приходится не против террористов в халатах и шлёпанцах, а против регулярной армии, у которой и оружие иное получше (всякие Химарсы), и разведка лучше (натовская + свои дроны и агентура) и оборудование (дроны, РЭБ, цифровая радиосвязь, система управления полем боя), и пропаганда не из одних замшелых идиотов как в московском телевизоре. Тут воевать надо умением, а не количеством. Но кто это в ВС РФ умеет делать? Гражданский карьерист Шойгу? Генерал-алканавт Герасимов? Паркетные генералы-очковтиратели? На мой взгляд у политического руководства РФ излишняя лояльность к военному командованию, которое не оправдывает такой лояльности, и из-за полного отсутствия ответственности некоторые из военначальников продолжают саботаж. Но, возможно, эти военначальники ещё самые лучшие из наличных. Потому с них пылинки сдувают.
5) ПРОДОЛЖЕНИЕ:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3240900.html
2023-03-05 22:46 - Что вы скажете хорошему человеку на 2+2=5? - отвечаю Подоляке
===
А что мне им сказать на их "2+2=5" и "2+2=6"? Скажу - давайте проголосуем*. Одни хорошие люди пусть голосуют за "2+2=5", а другие хорошие люди пусть голосуют за "2+2=6". Ведь, если можно иметь такую тонкую организацию души, чтоб именно душой воспринимать "2+2=5" и "2+2=6" - то только душа может сказать об арифметике "Всю Правду"..
О чём речь:
1) Латыш сделал песню про "русскость - не национальность, а только состояние души"**. [Spoiler (click to open)]Сделал он это явно по текстам Подоляки. И теперь Подоляка ссылается на этот вторичный материал, как на авторитет более важный, чем он сам со своими текстами. А заодно выдумывает всякий бред про своих критиков - что "пишут доносы", "требовали публичного наказания".
**) Ну и - в скобках "ментальность" - [Spoiler (click to open)]удобное слово, которое ничего не значит конкретно, потому можно наполнять любым смыслом, подходящим по обстоятельствам. Когда я вводил какой-то термин через контекст - я потом годами этот контекст разворачивал и отвечал на вопросы и претензии, чтоб добиться точности такого определения. А тут - обана - выскочило слово "ментальность", на которое можно всё сразу списать, и которое непонятно, что означает - потому можно в любой момент его применять по обстоятельствам - т.е. с разным смыслом в разных обстоятельствах. Именно это обман, а не попытка ввести слово по ходу объяснений.
1-0) Подача Подоляки: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/yurasumy/7611
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [27.02.2023 22:25]
Возвращаясь к спору о том, что такое русскость, вернее, кто такие русские - национальность или состояние души (ментальность).
Ну ладно, меня мои оппоненты в этом вопросе обозвали всеми нехорошими словами, написали уйму доносов (вот что что, а доносы они строчить умеют. Их бы энергию, да в полезное русло) и потребовали публичного наказания.
Бог им за это судья.
Но ... вот даже не знаю, что бы мои оппоненты ответили вот этому человеку:
https://www.youtube.com/watch?v=nyG4VjEBgm4
===
Ну что сказать самому Подоляке? Вы запутали латыша - вы (вместе с ним) и виноваты в том, что он зарифмовал эту чушь про "ментальность". Не нужно отрицать русскость как этническую идентичность, которая идёт от родителей и прародителей, чтоб оправдать собственное предательство своих русских предков (сам Подоляка задурен украинством, которое для него и есть образец построения идентичности - именно такой бред про ментальность) или выдумывать разрешения латышу быть союзником русским людям и русскому народу - через разрешение быть "русским по состоянию души" - латыш это может делать самостоятельно, русским человеком (т.е. русским как существительное, этнически принадлежащим русскому народу) он от этого не становится, а русским латышом (тут слово "русский" - прилагательное, и говорит про то самое "состояние души", лояльность русскому народу, людям, культуре) - почему бы и нет.
1-1) Песня латыша Димитерса - "русского душой": [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=nyG4VjEBgm4
3:39
ДА, Я ЛАТЫШ. РУССКИЙ Я ПО СОСТОЯНИЮ ДУШИ.
Kaspars Dimiters, 151 тыщ просмотров, 3 янв. 2023 - 21,9 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
ДА, Я ЛАТЫШ. РУССКИЙ Я ПО СОСТОЯНИЮ ДУШИ.
Спектакль начинается.
В зале свет туши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Не были и русскими
Многие цари.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Виссарионович — кто он?
Подумай, не спеши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Френкель Ян евреем был,
Не русским был, скажи?
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Попробуй с Окуджавы ты
Всю русскость соскреби.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Слушая Высоцкого,
Я русский по уши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Не Америкой рожден —
Для них мы все тут вши.
Да, я латыш, но русский я
По состоянию души.
За Русь врага бить на смерть шли
Якуты, чуваши.
Русский не народность ведь,
А состояние души.
Была Русь и империя,
Была Русь и Союз,
Спасала всех победами
От смертельных уз.
К родным своим я латышам
С любовью отношусь,
Но родина моей души
Христом Святая Русь.
Латыш родной, святой Иоанн,
Молитвой всех круши,
Кто ложью хочет разрушить
Ядро моей души.
Спектакль начинается.
В мире тьму туши.
Святая Русь — синоним лишь
Простой святой души.
Каспарс Димитерс
03.01.2023
1-2) Что я могу сказать этому латышу: [Spoiler (click to open)]
- Пока вы говорите исключительно за себя ("ДА, Я ЛАТЫШ. РУССКИЙ Я ПО СОСТОЯНИЮ ДУШИ") - это сказано корректно. Тут вы не притворяетесь кем-то, кем вы не являетесь этнически (обозначаете, что латыш этнически, а на этническую русскость не претендуете), но "по состоянию души" - это про убеждения, которые могут быть у любого человека какими угодно. По крайней мере лично я признаю свободу убеждений.
- А вот когда вы из своих личных убеждений про самого себя пытаетесь оспорить, что есть русский народ - оспорить, что русский народ из русских людей не по убеждению, а сильнее - по рождению, воспитанию, по жизни (пусть даже с самыми разными убеждениями), что русскими (существительное) русских (существительное) делают русские (прилагательное) родители - это я уже считаю не корректным.
- Вы может быть слабы в русском языке и не отличаете существительное "русский" от прилагательного "русский"? И может быть вы считаете, что уважение к собственным русским родителям и вообще к свои русским предкам - давшим тебе жизнь - это что-то совсем несущественное?
Ссылки на дела - вообще никак не подтверждают убеждения на 100%.
Например - про якутов и чувашей: [Spoiler (click to open)]
"За Русь врага бить на смерть шли
Якуты, чуваши.
Русский не народность ведь,
А состояние души."
С чего латыш выдумал мотивы "бить врага" и "состояние души" у чувашей и якутов? ЛЮДИ РАЗНЫЕ. И я предлагаю не выдумывать за них их мотивы и идентичность. Ничто не мешает быть этнически кем угодно, считать себя кем угодно по "состоянию души" и участвовать в войне на любой стороне - как за, так и против. Если хотите подробностей и конкретностей - то не выдумывайте фантазии - а просто спросите всех чувашей и якутов, которые били врага - какие у них были мотивы и надо ли им выдумывать для себя "русское состояние души", чтоб воевать? Это будет по крайней мере тогда уже не спор о теоретических моделях реальности, а выяснение реальности эмпирическими методами. наверняка будут те, кто вполне имеет "русское состояние души", но далеко не факт, что это будет все воюющие, и далеко не факт, что даже те, кто так считает - будут настаивать на выделение себе особого места "в русском народе", а будут считать себя чувашами и якутами как и раньше.
Вот уж что-что, но русские люди достаточно спокойно относятся к нерусским, если те ведут себя адекватно - [Spoiler (click to open)]не требуют обязательно записываться в русские, чтоб нормально общаться. Наоборот - если ведёшь себя адекватно - скорее всего даже не будут спрашивать, кто ты такой, если только по фенотипу не видно, что не русский. И разумеется - я тут не говорю за всех, [Spoiler (click to open)]а только своё мнение о своём отношении, и о том, что видел вокруг себя. Ибо я так же видел и прямо противоположное - когда был хейт за нерусскую внешность. Да - такое тоже бывает. Но это не проблема принадлежности к народу, а проблема бардака в государстве.
В частности - в некоторых субкультурах есть интерес к насилию - [Spoiler (click to open)]от подраться друг с другом, до побить кого-то. [Spoiler (click to open)]И, вообще-то, это лучше, чем субкультура гопоты и урлы - когда интересы чисто криминальные - ограбить: сокращается круг тех, на кого нападают. И при адекватной госполитике добивались бы дальнейшего сокращения - чтоб если не могут без драк, то хотят бы с теми, кто сам хочет подраться, а не с посторонними. А для этого надо устранять другие причины и поводы. Один из вариантов такого "побить кого-то" - это побить нерусских. Начинается часто либо со спонтанного насилия у хулиганов и потом поиск под это идеологических обоснований - лечится как обычное хулиганство. Либо начинается с межэтнических конфликтов - из-за бардака в государстве, которое вместо причин лечит следствия - не изводит этническую преступность до нуля, а реагирует на тех, кто на неё реагирует.
Показательное было дело Сагры - [Spoiler (click to open)]уральского посёлка, куда приехали бандиты-каратели (азербайджанцы и русские бандюки) нанятые цыганскими наркоторговцами. Их перестреляли местные русские жители. И жителям потребовался большой общественный резонанс, чтоб государство признало это самозащитой, и не стало делать именно их виноватыми в проблемах нападавших бандитов - большая часть которых была нерусскими. Не будь таких сложностей - не было бы оснований для того, чтоб искать защиты в собственном насилии и не обращаться за помощью к государству. Т.е. это бардак в государстве прямо провоцирует людей надеяться только на собственные силы и нарушать законы, которые не признают даже самозащиты.
Помогал жителям Сагры тогда Ройзман - тогда "русский душой" нерусский. Я его тогда поддерживал - не потому, что он русский или нерусский, а потому, что я не делил на русских и нерусских людей помогающих русским. Сейчас Ройзман "украинский душой" - выступает за военное поражение РФ. И я опять не вижу причину такого поведения Ройзмана в его русскости или нерусскости. Это просто его политический выбор - который плавно вытекал из поддержки Ройзманом Навального, помогшего Ройзману в трудной ситуации, и сейчас Ройзман продолжает соблюдать личную лояльность к Навальному и его секте, которые стали открытыми врагами РФ (= словом и делом выступают за военное поражение РФ).
Потому предлагаю не мешать в одну кучу этничность и политический/культурный выбор. Выбор можно поменять, а этничность поменять очень трудно и до конца это сделать за жизнь не факт, что возможно - только потомки могут ассимилироваться в другой народ - и не факт, что удачно.
Тут подходим к месту, где есть тонкий момент - [Spoiler (click to open)]я считаю, что для русской идентичности важно наличие хотя бы 1 русского родителя, и любая ассимиляция без этого не будет приводить к русскости идентичности - в которой этничность - важная составляющая. Это я пишу про состояние современное. Потому что в разные эпохи было разное отношение к этнической принадлежности. Лет 200 назад более важной были сословность и религия, чем этничность. Тогда только-только появлялся романтизм и выуживание культуры у простого народа как чего-то важного для осознания себя кем-то с этнической т.зрения. В частности Пушкин рождал современный русский язык в том числе примерно с такими идеями. И расистские сказки про "Пушкин-негр" - это всего лишь сказки: у Пушкина 6 русских дворянских прапрародителей, 1 арап (из нынешней Эритреи) и 1 немка, и фамилия у него была Пушкин, а не Ганнибал.
http://hronika.su/biografiya-pushkina-proiskhozhdenie-i-iz/
Это к тому, что при Пушкине лишь начинала осознаваться важность этнической идентичности, [Spoiler (click to open)]принадлежности к народу, как к этнической группе. Так что не удивительно, что об этом были совсем другие представления у русских царей и русской знати - для которых было важнее их сословие, а не этничность. И вопросы лояльности вертелась вокруг лояльности монарху, а уж тот сам решал - кому или чему он лоялен - Богу (в России великие князья-государи-цари-императоры были Божьими помазанниками, и титул прямо начинали с основания своей власти - "Божией милости..." Это к тому, что вот эта строка песни говорит о том, что латыш не знает русской истории и не понимает, как всего 200 лет назад рождалось осознание важности считать себя именно русскими, а не принадлежащими к какому-то сословию:
"Не были и русскими
Многие цари.
Русский не народность ведь,
А состояние души."
Ещё строчка - про СОВЕТСКОГО песенника Френкеля: [Spoiler (click to open)]
"Френкель Ян евреем был,
Не русским был, скажи?
Русский не народность ведь,
А состояние души."
Заглянем в википедию:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Френкель,_Ян_Абрамович
Семья
Его жена Наталия Михайловна, урождённая Лорис-Меликова, актриса, умерла в середине 1990-х. Дочь Нина с 1980 года проживает в Италии, внук — Ян Френкель-младший — преподаватель фортепиано в колледже Коннектикута и один из руководителей объединённого джазово-духового оркестра колледжа и Академии береговой охраны США.
===
Что там латышский песенник поёт про Америку?
"Не Америкой рожден —
Для них мы все тут вши.
Да, я латыш, но русский я
По состоянию души."
Ну так получается, что "состояние души" не передаётся по наследству, в отличие от этнической принадлежности. Потому именно этнически русские являются основой 1000+ лет Руси, а не те, у кого русское только "состояние душе", которое они не могут передать потомкам.
1-3) В общем, я стою за то, чтоб не путать себя и людей своими вывихами мозгов и ментальной эквилибристикой. [Spoiler (click to open)]
Латышу и любому нерусском - если он ощущает в себе "русскость как состояние души" - я не возражаю против такого выбора. Наоборот - могу поддержать. Но до того момента, когда чел перестаёт вести себя адекватно и начинает русским указывать как жить.
Подоляке предлагаю перестать отказывать от собственной ЭТНИЧЕСКОЙ русскости - что русскими были предки, которых потом украинизировала сов.власть, задурила им и нынешнему Подоляки мозги украинством, и теперь Подоляка выдумывает для себя и окружающих повод, чтоб не отказываться от навязанной ему насилием и ложью украинства, и при этом чёрным ходом проникнуть в русские. Зачем такая эквилибристика? Украинскость я рассматриваю как РУССКИЙ раскол, а не как нечто иностранное. Расколы уже были - религиозный раскол из-за реформ Никона при царе Алексее Михайловиче. Он до сих пор актуален, хотя и время прошло, и официальная церковь помирилась с раскольниками - но они до сих пор живут среди своих, выбирают пары среди своих и продолжают свой собственный вариант русской культуры. Отличие украинства в том, что оно изначально создавалось для цели стравливания русских с русскими. То, что оно строилось на основе малорусской народности русского народа - это не значит, что есть тождество между малорусами и "украинцами". Были коренные жители Галиции, Подкарпатья, которые даже при тотальной советской украинизации прямо во Львове сохраняли русскую идентичность и добивались того, чтоб их записали русскими в советский паспорт. Об истории борьбы за русскость в окружении агрессивной украинизации есть книга Пашаевой - Очерки истории Русского движения в Галичине 19-20вв.
http://malorus.ru/ukrstor/paszaeva_oczerk.html
Вот кого я уважаю и могу поставить в пример Подоляке - тех участников русского движения, которых не сломили ни австрияки, ни поляки и чехи, ни гитлеровцы, ни советская власть: всю жизнь они прожили у себя на родине как люди второго сорта из-за того, что считали себя русскими, но не предали свою русскость, доставшуюся им от предков, а не вдолбленную, как украинство государством с детского возраста.
1-4) Ну и про доносы. [Spoiler (click to open)]Если это написано про меня - то автор "сам дурак и враль". Не неси вредной чуши и лжи - и не будешь критикуем за неё. Ложь - в частности, это бредятина про Куликово поле, на котором якобы появилось чудесное соитие русских с нерусскими, от чего и родилось "русское состояние души" Подоляки.
Рекомендую читать собственный заголовок в жж: "Если ты ненавидишь - значит тебя победили".
1-5) Могу лишь разжевать эти ошибки. [Spoiler (click to open)]
Русский народ - это ЭТНИЧЕСКАЯ общность, и принадлежность к ней - ЭТНИЧЕСКАЯ: [Spoiler (click to open)]этническая индивидуально-коллективная идентичность, где важны всё 3 составляющие: происхождение (хотя бы от 1 русского родителя), самоопределение (кем себя считаешь) и признание (кем тебя считают другие участники этой группы, а не посторонние).
Разумеется, у группы с такой сложной принадлежностью к ней, и когда она большая можно выделить ядро - для кого выполняются все 3 условия, и периферию (для кого эти 3 условия выполняются частично). А так же могут случаться расколы (когда часть группы откалывается по каким-то причинам и начинает выделять себя, вплоть до прямой вражды - но не обязательно).
Русская нация - это уже ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность, которую я определяю как русский народ и те, кто ему союзен и/или лоялен - народы, народности и отдельные лица. [Spoiler (click to open)]Для человек принадлежащего к русской нации НЕТ НАЗВАНИЯ. Это не "русский этнически" - ибо таковой может быть врагом русской нации, как это произошло с "украинцами" - большей часть русскими этнически и вырусившимися под давлением лжи и насилия австрийской, советской и украинской, и как это произошло с некоторыми великорусами, гражданами РФ - которые перебежали на сторону врага. Это не "русский по состоянию души" - потому как это лишь лояльность к русской культуре, а даже не политический выбор. И это не "россиянин" - потому как этим словом сейчас обозначают либо гражданина, либо жителя РФ (апроприировавшей имя "Россия") - что так же не обязательно, ибо граждане РФ и даже живущие в РФ - вроде Навального - могут выступать за военное поражение РФ - т.е. быть врагами РФ и этим исключить себя из русской нации. Так же для попадания в русскую нацию не обязательно быть и русским - достаточно лояльности и/или союзности русским.
Участие в боевых действиях на стороне русских - это весомый вклад в построение русской нации. [Spoiler (click to open)]Но стоит понимать, что нынешняя война/СВО - это прежде всего гражданская война - война между русскими: просто русскими, и обукраиненными вырусившимися русскими, которых натравили на просто русских. А потому не стоит в гражданской войне делать из врага кого-то чужого и чуждого. В ВСУ воюют большей часть русские же люди (пусть и обукраиненные и вырусившиеся), зачастую загнанные туда из-под палки. Есть там какое-то число упоротых - куда же без них. Но это не конфликт с инфернальными инопланетянами. и даже не с другим народом, а бывшие свои с бывшими своими.
Про русский народ и русскую этническую идентичность, про русскую нацию и русскую землю я псал ещё в 2006 - и не менял своего мнения. Только лишь уточнял для себя, что такое идентичность, национализм и т.п.
Кстати, про национализм. Моё определение: [Spoiler (click to open)]
Национализм N (нации или народа) - это:
А) (пассивный) - лояльность к N
Б) (активный) - выражение и отстаивание интересов N
По тому, какая общность N - народ (этническая общность) или нация (политическая общность) - бывает национализм этнический и гражданский. [Spoiler (click to open)]Он в одном человеке может быть и таким, и таким, или каким-то одним, или вообще никаким. Нет никакого жёсткого противостояния этнического национализма и гражданского, чтоб противопоставлять их. Могут быть конфликты между ними, как и вообще между разными идеями или идентичностями. И решаются они совсем не обязательно отказом от чего-то - я так отказался от советской идентичности, когда нынешние совки стали напирать на своей антирусскости и затаскивать и меня в их антирусскость. Но возможны варианты, когда нет жёсткого противостояния, а конфликты (совершенно естественное положение вещей) решаются каждый раз по-новой (это и есть роль личности - как диспетчера разных идентичностий, каждый конфликт решающий в ту или иную сторону).
Есть другое понимание национализма - "взгляд со стороны" - когда под одно слово загоняются все возможные проявления [Spoiler (click to open)]хоть как-то связанные с этим словом или даже когда связь эту нафантазировали. Достаточно открыть Википедию про национализм - и вы увидите такую мешанину. проблема таких описательных определений в том, что под ними скрываются разные явления. Использование одного слова для разных явлений - это прямой путь к эквивокации - подмене понятий в ходе рассуждений, что обязательно будет приводить к бредовым выводам, к совершенно произвольным выводам (при желании эквивокацией можно "доказать" прямо противоположные выводы).
Некоторые "хитрецы" считают, что когда они нарушают логику - этого никто не замечает, [Spoiler (click to open)]а потому можно этим пользоваться для "доказательства" того, что им нравится. Очень этим грешит, например, блогер Кац - он через порочный круг доказывает любую ангажированную чушь. Но он мошенник-профессионал - начинал ещё с покера. Потому выбирает для мошенничества очень сложные логические "ошибки". А Подоляка, судя по всему - в логике разбирается слабо и решил надавить примитивной отсылкой к авторитетам и эквивокацией. Ну зачем так подставляться? Ладно - обыватели этого не заметят и схавают. Но люди, хотя бы чуть-чуть разбирающиеся в логике и предметной области - сразу увидят махинации.
Что я предлагаю не путать с национализмом (определение дал выше).
Шовинизм - "отрицательный национализм" N:
А) нелояльность N
Б) противостояние интересам N.
Расизм - положительный и отрицательный - аналогично положительному и отрицательному национализму, но с N - расовой общностью.
Патриотизм - тоже самое - про страну/государство.
+ Всякие крайности - когда нечто N "превыше всего", [Spoiler (click to open)]что может вылиться уже в какие-то неодобряемые поступки. Причём не важно, что или кто именно будет "превыше всего" - важно то, что во имя этого разрешается делать нечто, что в обычной ситуации нельзя. И при наличии случайностей, волюнтаризма, тупости - "разрешение всего" превращается в кровавую баню по самым мелким поводам. Но это "превыше всего" - у немцев при Гитлере - "Дойчланд убер алес", а у итальянцев при Муссолини - государство превыше всего (этатизм) - было ИНСТРУМЕНТОМ национального объединения народов (итальянского и немецкого), до того меньше века объединённых в одно государство. Сама по себе идея объединения, и сама по себе идея использовать какие-то сильные лозунги и побудительные мотивы - не являются моральными или аморальными. Но, вот, разрешение себе творить что угодно ради этих идей - это то, что может приводить к печальным последствиям.
Все эти социальные явления и идеи могут быть в одном человеке про разные общности N, в любой пропорции и с любой активностью и жёсткостью. И, если хотите в чём-то разобраться - то их всех придётся отделить друг от друга, и разбираться по-отдельности, а не мешать всё в кучу и объявлять: не хочу разбираться - всё плохо.
Ваше нежелание разбираться, ваша каша у вас в голове - это ваши проблемы, а не проблема других людей. Так живите со своей проблемой скромнее - на навязывайте её всем окружающим. А раз начали навязывать - не удивляйтесь, что окружающие будут вас критиковать.
2) Второй "Авторитет" в вопросах русской идентичности - военкор Поддубный, который решил выписать из русских кого-то только потому, что они ему не нравятся и воюют за ВСУ: [Spoiler (click to open)]
2-1) Как это подаёт Подоляка - заявляет: любая критика - это объявление врагом. Может быть именно так и делает сам Подоляка, но я очень часто критикую для того, чтоб "свои" не несли чуши, не впадали в неадекват, и имели возможность получить обратную связь, чтоб сам решить как им подправлять что-то в своей консерватории: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/yurasumy/7651
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [02.03.2023 14:05]
Потрясающе правильная мысль.
https://t.me/epoddubny/15056
Единственно, что могу сказать, так это то, что она точно не понравится тем, кто считает, что русский это все-таки национальность, а не ментальность, образ мыслей и т.д.
Женя с такими высказываниями "очень рискует" нажить себе врагов)))
===
И, да - от добавления оценочных эпитетов ("потрясающе", "правильная") и от выдумывания реакции оппонентов ("не понравится", "нажить себе врагов") пустой аргумент не превращается в аргумент осмысленный. Так же использование лживой советской терминологии ("национальность") будет путать - ибо она якобы про этническую принадлежность, но которую автоматом записывают в политическую нацию (из-за глючной советской национально политики, из-за которой и СССР развалили, и из-за которой вообще выдумали "украинцев" - чтоб и русских разделить, и иметь влияние на русское обукраиненное население межвоенных Польши (Галиция), Чехословакии (Подкарпатская Русь) и Румынии (Северная Буковина).
2-2) Что сказал Поддубный:
===
https://t.me/epoddubny/15056
Поддубный |Z|О|V| edition, [02.03.2023 13:58]
Прекращайте называть боевиков ГУРа киевского режима русскими. Все русские на нашей стороне. А если они на стороне противника, то какие же они русские?
===
2-3) Какие они русские? Обычные русские, но стравленные с другими русскими через промывание мозгов украинством и [Spoiler (click to open)]выставление РФ Мордором, против которого надо обязательно воевать, а то - не будет кружевных трусиков и работы в Европе в сортирах и на плантациях. РФ, может быть, и не сахар, но и не Мордор, и в Европе, может быть, и есть что-то привлекательное - для компрадора, туриста и гастарбайтера, но для жизни там есть свои проблемы, от которых некоторые, например, уезжают в РФ - потому что люди разные, и ищут от жизни разного.
Выше я расписал подробности того, что и как я понимаю под русскостью - именно этническую идентичность, почему возникают сложности - потому что нет названия для человека принадлежащего к русской нации, из которой хочет выписать врагов Поддубный, но получается у него криво - ибо вместо нации выписывает из народа.
Я без особых претензий к Поддубному - он занимается своим делом и хорошо бы, чтоб он именно в нём добивался качества. Я не ожидаю от него того, чтоб он разбирался в вопросах идентичности так же как я, кто занимается этим с 2006:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
19.10.2006, 16:54 - Манифест русского народа
===
То же на Традиции у Крылова. Надо вам авторитеты - вот на авторитетном источнике, даже какую-то награду давали эту статью:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
3) ПРИМЕЧАНИЕ
*) "давайте проголосуем" - [Spoiler (click to open)]в некоторых этнических группах именно так и поступают. Сейчас пруф не найду - по памяти - в каком то племени индейцев в США взяли и проголосовали - не считать метисов с неграми - участниками племени, и они после этого перестали таковыми считаться. Но так же бывают разные способы приёма и удаления из народа у разных народов. Совершенно не обязательно то, что работает для одних народов будет работать у других народов. У разных народов может быть близкое "лицо" (традиции), но всё равно разное. Русские - народ большой, проголосовать не получится. Потому большая часть вопросов приёма в "свои" решается, на мой взгляд, прямо по ходу взаимодействия, и не всегда бывает окончательным - а может копиться до кумулятивного эффекта - приёма в свои или выписывания из своих. А с политической общностью всё гораздо проще: стал на сторону врага - однозначно выписал себя из нации.
Так что "давайте проголосуем" - это у меня сарказм, если кто не понял. За арифметику - не голосуют. А вот за принятие кого-то в "свои" проголосовать можно. Можно проголосовать за критерии принятия. Но бессмысленно голосовать за определение терминов - именно то, что явочным порядком пытаются сделать, когда начинают переопределять русскость из этничности в какие-то там "состояния души". Да - если у кого это "состояние души" есть - это его право, но это не основание для того, чтоб отрицать десятки поколений русских людей, у которых этничность передавалась из поколение в поколение от родителей к детям - так, что перестало быть "сознательным выбором", а стало просто жизнью.
Если что, в теме по метке идентичность я разбираю многие аспекты идентичности.
4) ДОПОЛНЕНИЕ [Spoiler (click to open)]
Что делал Пушкин - знакомился с культурой русских людей и знакомил другую знать с этой культурой - давая им язык и сказки, быт простых русских людей - не как описание хозяйственной утвари, наравне с которой знать тогда воспринимала крепостных, а как людей, у которых есть своя особая культура, которой даже барин Пушкин может подражать и делать это красиво. Если посмотреть на это с т.зрения моего определения национализма - как лояльности + как выражению и отстаиванию интересов (в случае Пушкина) русского народа - то окажется, что Пушкин был одним из первых русских этнических националистов. Научившемся этому у немецких сказочников Гримм и шотландских романтиков.
Никакого гражданского национализма тогда быть в русской среде не могло, ибо не было нации, которой бы можно было выражать лояльность и выражать/отстаивать интересы. Лояльность тогда была к монарху: "за Веру, Царя и Отечество" - лояльность Вере (православию), Царю (тому, кто Божей Милостью правит), и Отечеству (тому, чем правит царь - патриотизм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/За_Веру,_Царя_и_Отечество
При таком девизе никакого русского национализма в принципе быть не может - ни этнического, ни гражданского. [Spoiler (click to open)]Тем более, что романтизм и этнические национализмы начала 19 века вылились в революции середины 19в, инспирированные англичанами против континентальных монархий. Это если не считать французскую революцию, случившуюся ранее и которая террором сменила лояльность монарху на лояльность нации, вплоть до геноцида вандейцев за их монархизм. Видимо, с тех пор в русской государственной мысли сложилось негативное отношение к любому национализму, как вражеской агентуре. Что вылилось в то, что не смогли совладать грамотностью. И вместо русского национализма, который мог сделать плавный переход от лояльности к монарху на лояльность к народу, глуповатых грамотеев обрабатывали леваки и сепаратисты - реальные вражеские агенты, а не мнимые начальством.
В Российской Империи была попытка чуть-чуть подружить монархию с русским этническим национализмом - через Уварова, [Spoiler (click to open)]который вдохновился немецкими романтиками возрождавшими тогда единую Германию, которая была всё ещё в средневековой раздробленности. И "За Веру, Царя и Отечество" (православие-монархия-патриотизм, лояльность вере, царю и отечеству) Уваров перевёл в "Православие, Самодержавие, Народность". Т.е. заменил лояльность земле-Отечеству, на некую лояльность народу-Народность - очевидно лояльность не полную, ибо народ субъектом не признавали, а делали только объектом - некой государственной заботы. Но по сравнению с полным отсутствием народа до того - это уже сильное продвижение в лояльности к народу. И именно из-за объектности народа в уваровской Народности - это не национализм. Ниже текст в котором Уваров докладывает об этой своей идее "Православия, Самодержавия, Народности" при проведении им дел министра народного просвещения. Что такое Народность и чем оно отличается от Отечества, Уваров внятно не написал, но написал, что в Европе падение нравов и веры, что приводит к беспорядку.
Текст доклада Уварова (ссылка, атрибуция, заголовок с началом вступления):
===
[Spoiler (click to open)]http://krotov.info/acts/19/1830/1833119.html
https://web.archive.org/web/20111115234551/http://krotov.info/acts/19/1830/1833119.html
(стр.68)
Сергей Уваров
Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I
Оп.: Река времен. Вып. 1. М.: Эллис Лак; Река времен, 1995. Нумерация страниц по этому изданию. Номер страницы после текста на ней.
...
(стр.69)
Доклад 19 ноября 1833 года публикуется по писарской копии, хранящейся вОПИГИМ.Ф. 17, оп. 1, д. 38. лл. 12—18. Доклад 24 марта 1848 года —по копии из РГИА. Ф. 1611, д. 208 б., лл. 168—283.
Автографы в упомянутых фондах отсутствуют и, к сожалению, пока нами не обнаружены.
(стр.70)
О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством, Народного Просвещения
«Доложено Его Величеству 19 ноября 1833.
Уваров» *
По вступлению моему с высочайшего Вашего Императорского Величества повеления в должность Министра Народного Просвещения, употребил я, так сказать, заглавным, местом, лозунгом ** моего управления, следующие выражения: «Народное воспитание должно совершаться в соединенном дуже Православия, Самодержавия и Народности».
...
* Написано рукой С. С. Уварова (примеч. ред.).
===
Советская власть же ПРЯМО боролась с русским национализмом (под ярлычком "русский великодержавный шовинизм" - [Spoiler (click to open)]великодержавность в том, что "За Единую и Неделимую Россию" и такой же единый и неделимый русский народ - без разделения русских на отдельных великорусов которым одним досталось имя "русские", отдельных малорусов под названием "украинцы", и отдельных белорусов), объявляя его самой главной своей опасностью, против которой можно даже идти на союзы с буржуазными национал-сепаратистами, вроде переманивания к себе "народного академика" и украинизатора Грушевского, стоявшего за созданием в Галиции антирусских и антироссийских "украинцев", обосновывавших существование "Украины" в древние времена простой подменой "Руси" и "России" в источниках на "Украину-Русь" в своих книгах.
Нынешняя постсоветская РФ взяла из СССР то же самое подозрительное отношение к русским, [Spoiler (click to open)]как "дефолтному народу" без имени, который опасен, если начнёт объединяться и становиться политическим субъектом. От этого отсутствие упоминания русских в Конституции РФ, а упоминание только анонимного "многонационального народа РФ". От этого все эти "я лезгин" у Путина и проплаченные пляски "тожерусских за Путина".
Однако затеянная Путиным невойна привела к тому, что приходится определяться - определяться с целями невойны. Компрадорам после санкций хода нет, союзники у РФ заграничные слабые - не хотят высовываться против гегемона-США. А давайте как братцы-кремлёвские новиопы, найдём союзников среди.... нет, не среди русских, а среди бурят и лезгинов. К чему это привело? К тому, что долго агитировали бурат и лезгинов идти воевать, но получалось сагитировать лишь за деньги и лишь тех, у кого на гражданке всё плохо. Были конечно мотивированные добровольцы, которые рвались сами - среди русских. Но я замечал (может быть даже у Подоляки), что некоторых из них не пускали в армию. Кончилось это провалами на фронте и необходимостью проведения мобилизации - чтоб вообще не проиграть в этой невойне. После чего пожинают плоды обращения за помощью к русскому народу: жалобы и требования - чтоб снабжение наладили, чтоб идиотов-генералов выгнали, тех, которые бросают людей под обстрелы. Хотите, чтоб за вас воевали - проявляйте к воюющим лояльность. Это ещё люди попались спокойные и сами готовы воевать, лишь бы не мешали идиоты в командовании.
Но без командования воевать не получится - потому как именно командование может обрезать поставки боеприпасов, как оно сделало недавно для вагнеровцев (вроде бы, этот кризис уже исчерпан - только после слов Путина в обращении ка Заксобранию). И тут вопрос в том, что это уже управленческая проблема - как наладить командование, которое не хочет и не умеет воевать и устраивает саботаж, приводящий большим потерям и жертвам, к военным провалам. Пока что кремлёвские гении не придумали ничего лучше, как переставлять командование туда-сюда. Надеются, что если кто-то не умел и не хотел воевать, то на другом месте случится чудо и необучаемый идиот вдруг станет военным гением? Хотя нынче воевать приходится не против террористов в халатах и шлёпанцах, а против регулярной армии, у которой и оружие иное получше (всякие Химарсы), и разведка лучше (натовская + свои дроны и агентура) и оборудование (дроны, РЭБ, цифровая радиосвязь, система управления полем боя), и пропаганда не из одних замшелых идиотов как в московском телевизоре. Тут воевать надо умением, а не количеством. Но кто это в ВС РФ умеет делать? Гражданский карьерист Шойгу? Генерал-алканавт Герасимов? Паркетные генералы-очковтиратели? На мой взгляд у политического руководства РФ излишняя лояльность к военному командованию, которое не оправдывает такой лояльности, и из-за полного отсутствия ответственности некоторые из военначальников продолжают саботаж. Но, возможно, эти военначальники ещё самые лучшие из наличных. Потому с них пылинки сдувают.
5) ПРОДОЛЖЕНИЕ:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3240900.html
2023-03-05 22:46 - Что вы скажете хорошему человеку на 2+2=5? - отвечаю Подоляке
===